ما هي دول العالم الأول ودول العالم الثالث؟
دول العالم الأول كانت في الأصل حلفاء الغرب خلال الحرب الباردة. أما العالم الثالث، فشمل الدول غير المنحازة. لكن التصنيف تطور، وتشابك، وفقد نظافته الأيديولوجية. اليوم، المصطلحان ما زالا يُستخدمان، لكن بسياقات مختلفة تمامًا. الحقيقة؟ لا توجد لائحة رسمية. لا يوجد مكتب في الأمم المتحدة يُصدر شهادة "عالم أول". ونحن نستخدم هذه الكلمات وكأنها حقيقة فلكية، بينما هي مجرد بقايا عصر غابر.
أصل التصنيف: من الحرب إلى الجغرافيا الاقتصادية
الحرب الباردة وولادة تقسيم غريب
الفكرة بدأت في عقد الخمسينيات، وليس للطبقات الاجتماعية، بل للانتماءات الجيوسياسية. العالم الأول: الولايات المتحدة وحلفاؤها الرأسماليين. العالم الثاني: الاتحاد السوفيتي ودول الكتلة الشرقية. العالم الثالث: باقي الدول، من الهند إلى زيمبابوي، التي رفضت الانحياز. لم يكن الأمر عن الفقر، بل عن الخيار الاستراتيجي. لكن بعد سقوط جدار برلين، أصبح المصطلح "العالم الثاني" عديم الجدوى. فانهار معه التوازن الثلاثي. وظل "العالم الثالث" يطفو، لكن بمعنى جديد — تحول من محايد إلى متخلف.
من الانحياز إلى الدخل القومي
التحول بدأ في الثمانينيات. صندوق النقد الدولي بدأ يصنف الدول حسب الناتج المحلي للفرد. هنا يصبح الأمر صعبًا، لأن تصنيف 1985 وضع قطر في مستوى اليابان، لكن دون الاعتراف بالفروق الهيكلية. الدولة الغنية بالنفط ليست بالضرورة دولة صناعية، ولا تملك بنية تحتية متنوعة. ونحن نخلط بين الثروة الفردية والانتعاش الاقتصادي الشامل، وهذه مشكلة.
هل لا تزال التصنيفات مفيدة؟
أنا أشك في ذلك. لأن ما نسميه "دولة عالم ثالث" اليوم قد تكون قادرة على إرسال قمر صناعي إلى الفضاء، لكنها تعاني من بطالة 30٪. خذ مثالًا: فيتنام. ناتجها المحلي ارتفع من 27 مليار دولار في 1990 إلى 410 مليارات في 2023. هل ما زالت عالم ثالث؟ ربما نعم حسب بعض المؤشرات، لكن لا وفق إمكاناتها التصنيعية. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن القياسات الاقتصادية الحديثة تعتمد على أكثر من مجرد رقم واحد. هناك مؤشر التنمية البشرية، ومؤشر الشفافية، ومؤشر سهولة ممارسة الأعمال. والنتيجة؟ تصنيفات متضاربة. البرازيل أعلى من رومانيا في الدخل، لكنها أدنى في مؤشر مدركات الفساد (45 مقابل 49 من 100 عام 2022). وهذا بالضبط يربك المفهوم القديم.
العوامل التي تغير كل شيء: التعليم، التكنولوجيا، التضخم
الوصول إلى الإنترنت مقابل إمكانية السفر
في عام 2023، 72٪ من سكان كوريا الجنوبية يستخدمون الإنترنت عالي السرعة. في نفس العام، في النيجر، النسبة كانت 19٪. الفارق ليس تقنيًا فقط. بل يؤثر على التعليم، وريادة الأعمال، وحتى الزراعة. مزارع في المغرب يستخدم تطبيقًا لقياس رطوبة التربة، بينما نظيره في جنوب السودان لا يملك كهرباء. والسؤال؟ هل التصنيف الجغرافي لا يزال منطقيًا في عصر البيانات السريعة؟
نظام التعليم ورأس المال البشري
فنلندا تستثمر 6.8٪ من ناتجها القومي في التعليم. بنجلاديش تستثمر 2.2٪. الفارق يظهر بعد 20 سنة: 94٪ من الطلاب في فنلندا يكملون التعليم الثانوي، مقابل 41٪ في بنجلاديش. هذا لا يُترجم فقط إلى وظائف، بل إلى قدرة على الابتكار. ولهذا لا يمكن مقارنة "العالم الثالث" ككتلة واحدة. لأنه يوجد فوارق داخل الفقير. وبصراحة، الأمر غير واضح: هل نصنف حسب الماضي أم حسب الاتجاه المستقبلي؟
الاستثمار الأجنبي: مؤشر حقيقي أم مضلل؟
في 2021، استقبلت رواندا 1.6 مليار دولار من الاستثمارات الأجنبية المباشرة. هذا أكثر من أثيوبيا رغم أن اقتصادها أصغر بكثير. السبب؟ بيئة أعمال مستقرة، وفساد منخفض نسبيًا. فهل رواندا تجاوزت مرحلة "العالم الثالث"؟ البعض يقول نعم. آخرون يذكرون أن 38٪ من سكانها ما زالوا يعيشون على أقل من 1.90 دولار يوميًا. التناقض موجود. والخبراء يختلفون: البعض يرى أن التصنيف يجب أن يعتمد على الحوكمة، وليس الدخل فقط.
أسئلة شائعة
هل الصين دولة عالم ثالث؟
لا، ونعم. اقتصاديًا، ثاني أكبر اقتصاد في العالم. تملك تكنولوجيا 5G، وتُطلق مركبات فضائية. لكن دخل الفرد لا يزال 12,800 دولار (2023)، أقل من البرتغال. و200 مليون صيني يعيشون بظروف ريفية بدائية. الدولة ليست فقيرة، لكنها غير متجانسة. وهنا تكمن الصعوبة.
هل هناك تصنيف رسمي اليوم؟
لا. الأمم المتحدة تستخدم تعبير "الدول النامية" و"ذات الدخل المنخفض"، لكنها لا تستخدم "عالم أول أو ثالث". وصندوق النقد يقسم إلى "متقدمة" و"ناشئة". لكن هذه التسميات غير ملزمة. والبيانات لا تزال غير كافية لرسم حدود فاصلة.
هل يمكن لدولة أن تنتقل من عالم ثالث إلى أول؟
سنغافورة فعلت ذلك. من مستعمرة فقيرة في الخمسينيات إلى اقتصاد رقمي متقدم. الناتج ارتفع من 500 دولار للفرد في 1960 إلى 72,000 في 2023. لكن نجاحها استند إلى موقع استراتيجي، وتعليم دقيق، وقمع سياسي. هل يمكن نسخ هذا النموذج؟ ربما لا. لأن كل دولة لها سياق. ونحن نبالغ في تبسيط النجاح.
الخلاصة
نحن نستخدم مصطلحات من عصر لم يعد موجودًا لوصف واقع معقد. العالم الأول والثالث لم يكونا تصنيفًا اقتصاديًا، وإنما سياسيًا. اليوم، من الأفضل الحديث عن "الدول ذات الدخل المرتفع" مقابل "الدول الهشة". هذا أدق. وأنا أوصي بعدم استخدام المصطلحين القديمين إلا في سياق تاريخي. لأنك إن فعلت، فأنت تعمّر تقسيمًا قديمًا، وتُبقي على تحيّز خفي. والعالم لا يحتاج إلى أكثر من هذا.