هل كانت ملكة سبأ سوداء أم بيضاء؟ الحقيقة الضائعة بين رمال اليمن ومرتفعات الحبشة
الإجابة المباشرة والصادمة هي أننا لا نعرف يقيناً، لكن ملكة سبأ لم تكن مجرد وجه في لوحة، بل كانت لغزاً جيوسياسياً معقداً يمتد من مأرب إلى أكسوم. إن محاولة حصرها في ثنائية "سوداء أو بيضاء" هي قراءة قاصرة لتاريخ منطقة كانت بوتقة لانصهار الأعراق قبل آلاف السنين. نحن هنا لا نبحث عن "لون بشرة" بقدر ما نبحث عن هوية أمة سيطرت على طرق البخور العالمية، فهل كانت يمنية قحطانية أم إثيوبية سامية؟
الجذور والأسطورة: من هي بلقيس أو ماكيدا؟
حين نفتح الدفاتر القديمة، نجد أن ملكة سبأ تظهر بأسماء متباينة، فالعرب يطلقون عليها "بلقيس"، بينما يقدسها الإثيوبيون باسم "ماكيدا" في ملحمة كبرا ناغاشت. هنا يصبح الأمر صعباً لأن كل طرف يمتلك أدلة "عاطفية" و"تاريخية" تدعم وجهة نظره. هل كانت تلك المرأة التي زارت الملك سليمان في عام 950 قبل الميلاد تقريباً ابنة لملوك حمير؟ أم أنها كانت "كنداكة" أفريقية قادمة من عمق القارة السمراء؟
الرواية العربية: سيدة مأرب والعرش العظيم
في الموروث اليمني، بلقيس هي ابنة الهدهاد بن شرحبيل، ملكة يمنية خالصة حكمت من مدينة مأرب، حيث سد مأرب الشهير الذي يمثل معجزة هندسية في القرن العاشر قبل الميلاد. الرواية العربية تميل إلى تصويرها بملامح عربية قديمة، وهي ملامح تتراوح بين السمرة الفاتحة والقمحية، متأثرة بالمناخ الصحراوي الجاف. لكن، ألا يمكن أن تكون هذه الرؤية مجرد إسقاط قومي متأخر؟ بلى، فالخيال الشعبي العربي غالباً ما يصبغ الشخصيات التاريخية بصبغته الخاصة، متجاهلاً أن اليمن كانت معبراً للبشر من أفريقيا وإليها منذ فجر التاريخ.
الرواية الحبشية: الأم المؤسسة لسلالة سليمان
على الضفة الأخرى من البحر الأحمر، تعتبر إثيوبيا ملكة سبأ هي الأم البيولوجية للملك منليك الأول، الذي يُعتقد أنه جلب تابوت العهد إلى أكسوم. بالنسبة للإثيوبيين، هي سوداء أو "سمراء داكنة" بجمال أفريقي مهيب. نحن نتحدث هنا عن ثقافة تعتبر الملكة حجر الزاوية في هويتها الوطنية والدينية. ولهذا، فإن تصويرها في الفن الكنسي الإثيوبي لا يدع مجالاً للشك في انتمائها العرقي للقارة السمراء. هي "الأم" التي وحدت ضفتي البحر، وهذا يطرح سؤالاً: هل كانت مملكة سبأ دولة عابرة للقارات تسيطر على اليمن وإثيوبيا معاً؟
التطوير التقني: لغة الآثار وشهادة الجينات
بعيداً عن الأساطير، دعونا نتحدث بلغة العلم الباردة التي لا تعرف العواطف القومية. الدراسات الأثرية في موقع "محرم بلقيس" في اليمن كشفت عن نقوش سبئية تعود إلى فترات زمنية متفاوتة، لكن الغريب أن اسم "بلقيس" لم يظهر صراحة في تلك النقوش المعاصرة للقرن العاشر قبل الميلاد. الحقيقة أن الأثريين وجدوا أسماء لملوك ذكور سيطروا على تلك الحقبة. فهل كانت الملكة مجرد رمز لقوة سياسية نسائية ضاعت تفاصيلها في التحولات السياسية؟
الأنثروبولوجيا الفيزيائية وسكان جنوب الجزيرة
إذا نظرنا إلى الهيكل العظمي البشري في منطقة جنوب الجزيرة العربية في الألف الأول قبل الميلاد، سنجد تنوعاً مذهلاً. سكان سبأ لم يكونوا "كتلة عرقية" واحدة. كانت هناك هجرات مستمرة بين سواحل تهامة ومرتفعات إثيوبيا. ولأن المسافة بين عدن وجيبوتي لا تتجاوز 30 كيلومتراً عند مضيق باب المندب، فإن الحديث عن "نقاء عرقي" في تلك الفترة هو خرافة علمية. نحن نجد تداخلاً جينياً كبيراً يجعل من الصعب القول إن ملكة سبأ كانت "بيضاء" بالمعنى الأوروكزي، أو "سوداء" بالمعنى الأفريقي القح. كانت مزيجاً فريداً، ربما تشبه في سحنتها سكان القرن الأفريقي الحاليين الذين يجمعون بين الملامح السامية والسمرة الأفريقية الجذابة.
أدلة التجارة: البخور الذي صبغ الهوية
سيطرت سبأ على تجارة اللبان والمر، وهذه السلع كانت تُجلب من ظفار في عمان ومن الصومال أيضاً. القوافل التي كانت تتحرك من مأرب باتجاه القدس لم تكن تحمل البخور فقط، بل كانت تحمل "جينات" البشر معها. كانت ملكة سبأ تدير إمبراطورية تجارية، والتاجر الذكي لا ينغلق على عرق واحد. فهل يعقل أن ملكة بهذا النفوذ كانت تهتم بلونها أصلاً؟ السخرية هنا تكمن في أننا، نحن المعاصرين، من نحاول "تلوين" التاريخ بناءً على صراعات الهوية الحديثة، بينما كان القدماء يهتمون بالذهب والسيادة والقوة.
تحليل النصوص الدينية: بين التوراة والقرآن
في النص التوراتي، تظهر ملكة سبأ كحاكمة غنية جداً، تزن هداياها بآلاف الأطنان من الذهب والأحجار الكريمة، لكن النص لا يتطرق إطلاقاً إلى لون بشرتها. التركيز كان منصباً على "حكمتها" وقدرتها على اختبار سليمان بالألغاز. أما في القرآن الكريم، فالسياق ركز على انتقالها من عبادة الشمس إلى التوحيد. نلاحظ غياباً تاماً للوصف الجسدي، مما يشير إلى أن ملكة سبأ في الوعي الديني هي "رمز معرفي" لا "موديل تصويري".
نشيد الأنشاد: "أنا سوداء وجميلة"
هنا تبرز نقطة الخلاف الكبرى. في سفر "نشيد الأنشاد"، هناك جملة شهيرة تقول: "أنا سوداء وجميلة يا بنات أورشليم". الكثير من المفسرين ربطوا هذه الآية بملكة سبأ (رغم أن هناك آراء أخرى تنسبها لعروس سليمان المصرية أو الشولمية). هذا النص هو الحجة الأساسية لمن يتبنى فرضية أنها كانت سوداء. لكن، دعونا نكون دقيقين، الترجمات القديمة أحياناً تتلاعب بالمعنى؛ فالنص الأصلي العبري قد يعني "سمراء بفعل الشمس" وليس بالضرورة الانتماء العرقي الزنجي. هل ترون كيف أن كلمة واحدة قد تغير تاريخاً كاملاً؟
مقارنة البدائل: هل كانت يمنية أم إثيوبية أم "إريترية"؟
في السنوات الأخيرة، ظهرت أصوات علمية تقترح خياراً ثالثاً. ربما لم تكن ملكة سبأ من اليمن الجغرافي الحالي ولا من إثيوبيا، بل من منطقة تقع بينهما، ربما في إريتريا الحالية حيث كانت تتقاطع الثقافات. إن فكرة "الدولة العابرة للبحر" هي الأكثر منطقية لتفسير وجود آثار سبئية في إثيوبيا ووجود تقاليد شفوية حبشية في اليمن. نحن أمام شخصية عابرة للحدود، وهذا يجعل من تحديد لون بشرتها أمراً مستحيلاً دون اكتشاف موميائها الرسمية، وهو أمر لم يحدث حتى الآن.
الفخ الاستشراقي وتنميط الملكة
لا يمكننا تجاهل الفن الأوروبي الذي صور ملكة سبأ لقرون كمرأة بيضاء تشبه ملكات أوروبا في العصور الوسطى، تماماً كما صوروا كليوباترا. هذا التنميط كان جزءاً من "تبييض التاريخ" لجعل الشخصيات التوراتية مستساغة للعقل الغربي. لكن في المقابل، نجد حالياً حركة "المركزية الأفريقية" (Afrocentrism) التي تصر على سوادها الحالك كنوع من استرداد الكرامة التاريخية. الحقيقة تائهة بين هؤلاء وهؤلاء، والواقع يخبرنا أن المنطقة لم تكن تعرف هذه التصنيفات الحادة التي اخترعناها نحن في القرون الأخيرة.
أخطاء شائعة وتصورات مغلوطة حول هوية بلقيس
إن السقوط في فخ التنميط العرقي الحديث هو الخطأ الأكبر الذي يرتكبه الباحثون والهواة على حد سواء عند محاولة تحديد لون بشرة ملكة سبأ. نحن نميل بغباء إلى إسقاط مفاهيم "العرق" التي تبلورت في القرن التاسع عشر على واقع جيوسياسي يعود إلى عام 950 قبل الميلاد. ومن المثير للسخرية أن البعض يصر على حصر الجمال في قالب "البياض" أو "السواد" وكأن التاريخ كان يوزع بطاقات الهوية بناءً على تدرجات الميلانين فقط.
خرافة الفصل الصارم بين اليمن وإثيوبيا
يعتقد الكثيرون أن هناك جداراً عازلاً كان يفصل بين ضفتي البحر الأحمر، ولكن الحقيقة التاريخية تؤكد أن مملكة سبأ كانت كيانًا عابرًا للقارات. فهل يعقل أن نناقش لون بشرتها بمعزل عن التداخل الديموغرافي الذي جعل من باب المندب جسراً ثقافياً؟ إن حصر الملكة في "لون واحد" يتجاهل حقيقة أن الأسر الحاكمة في تلك العصور كانت نتاج تحالفات سياسية وزيجات دبلوماسية، مما يجعل من فكرة "النقاء العرقي" مجرد وهم أكاديمي لا يصمد أمام نسبة 40% من التداخل الجيني الموثق في الدراسات الأنثروبولوجية للمنطقة.
مغالطة التفسير الحرفي للنصوص الدينية
يستشهد البعض بعبارة "أنا سوداء وجميلة" من سفر نشيد الإنشاد، معتبرين أنها دليل قاطع على سواد بشرتها. لكن، ألم يخطر ببالكم أن اللغة العبرية القديمة استخدمت استعارات لونية للتعبير عن "الحزن" أو "لفح الشمس" وليس بالضرورة العرق؟ إن قصر الهوية على نص أدبي واحد يشبه محاولة رسم لوحة زيتية كاملة باستخدام فرشاة مكسورة. نحن هنا لا نتحدث عن بطاقة أحوال مدنية، بل عن رمزية تاريخية تجاوزت حدود الجسد إلى آفاق السياسة والحكمة.
الجانب المسكوت عنه: دبلوماسية العطور والجينات
بعيداً عن الجدل العقيم حول "أبيض وأسود"، ثمة جانب يغفله الكثيرون وهو أن ملكة سبأ كانت تمثل أول "تكتل اقتصادي" في التاريخ القديم. لم تكن مجرد امرأة جميلة تزور ملكاً، بل كانت رئيسة مجلس إدارة إمبراطورية تجارية تسيطر على طرق البخور واللوبان. وهنا تكمن نصيحة الخبراء: ابحثوا عن "الجغرافيا الاقتصادية" لتفهموا "البيولوجيا البشرية". فالسلطة في ذلك الوقت كانت تتركز في يد من يسيطر على الممرات المائية، وهذا يعني أن لون بشرتها كان بالضرورة يعكس مزيجاً من الأصول السامية والحامية، وهو مزيج ينتج بشرة قمحية أو نحاسية داكنة، تتحدى التصنيفات الثنائية الساذجة.
نصيحة الأنثروبولوجيا الفيزيائية
إذا أردت حقاً الاقتراب من الحقيقة، عليك النظر في المكتشفات الأثرية بمارب وفي "أكسوم". تشير البيانات إلى أن النخبة الحاكمة كانت تتمتع بملامح "أفرو-آسيوية" فريدة. لا هي بيضاء بمقاييس الشمال، ولا هي سوداء بمقاييس وسط أفريقيا. إنها "السمرة السبئية" التي تعكس شمس الصحراء ورطوبة السواحل. ومن هنا، فإن محاولة "تبييضها" لتبدو كأميرة أوروبية، أو "تسويدها" لتلائم أجندات معينة، هي مجرد محاولة لسرقة التاريخ وتطويعه لخدمة صراعات الهوية المعاصرة.
أسئلة شائعة حول لغز الملكة
هل أثبتت تحليلات الحمض النووي (DNA) أصلها؟
حتى عام 2026، لم يتم العثور على رفات مؤكدة للملكة بلقيس لإجراء فحص مباشر، ولكن الدراسات على سكان "المرتفعات الإثيوبية" و"جنوب الجزيرة العربية" كشفت عن مكون وراثي مشترك يعود لآلاف السنين. تشير البيانات إلى وجود اختلاط وقع قبل حوالي 3000 عام، وهو ما يتزامن تماماً مع عصر سليمان وسبأ. هذا يعني أن الملكة كانت تحمل جينات هجينة بنسبة تقارب 60% سلالات محلية، مما يجعل الجدل حول لونها مجرد ترف فكري أمام تعقيد الخريطة الجينية البشرية.
لماذا تصر السينما العالمية على إظهارها بيضاء؟
السينما ليست مرجعاً تاريخياً، بل هي مرآة لـ "هوليود" وتوجهاتها التسويقية في العقود الماضية. إن تصوير ملكة سبأ ببشرة بيضاء ناصعة في أفلام الخمسينيات كان جزءاً من المركزية الأوروبية التي لم تكن تتخيل ملكة قوية من الجنوب بغير ملامح قوقازية. ولكن، هل تعتقد حقاً أن امرأة تحكم قوافل التجارة في قلب الجزيرة العربية وأفريقيا ستكون بمنأى عن تأثيرات الشمس الحارقة؟ الواقع أن السينما بدأت مؤخراً في تصحيح هذا المسار، لكن الفجوة بين "الصورة التجارية" و"الحقيقة التاريخية" لا تزال تصل إلى فجوة زمنية ومنطقية شاسعة.
هل كان للون بشرتها دور في شرعية حكمها؟
على عكس مفاهيمنا المعاصرة، لم يكن اللون في الممالك القديمة معياراً للسيادة أو الحكم. الشرعية في "سبأ" كانت تُستمد من النسب المقدس والقوة العسكرية والقدرة على إدارة "سد مأرب" العظيم. إن النقوش المسندية التي يتجاوز عددها 15,000 نقش لا تذكر لون بشرة الملوك كصفة مديح، بل تركز على الانتصارات وتقديم القرابين. هذا يثبت أن هاجس "اللون" هو مرض حديث أصاب عقولنا، بينما كان القدماء أكثر نضجاً في تقييم الإنسان بناءً على أفعاله ودورته في دورة الإنتاج الحضاري.
خلاصة الموقف التاريخي
بعد كل هذا الضجيج، دعونا نضع النقاط على الحروف دون مواربة. إن البحث عن "لون" لملكة سبأ هو محاولة لتقزيم أسطورة كونية وتحويلها إلى مجرد عينة مخبرية. الحقيقة التي نؤمن بها هي أن بلقيس لم تكن بيضاء ولا سوداء بالمعنى الإقصائي، بل كانت "جسراً لونياً" يربط بين قارتين. نحن نتخذ موقفاً صريحاً بأنها كانت تنتمي إلى العرق السمر الذي يميز سكان جنوب البحر الأحمر، وهو لون يعبر عن السيادة والقدرة على التكيف. إن التمسك بتصنيف واحد هو عمى ثقافي يتجاهل أن العظمة لا لون لها، وأن قوة سبأ كانت تكمن في تنوعها، لا في لون بشرة حاكمتها. بلقيس هي أيقونة التمازج، ومن يحاول حصرها في لون واحد إنما يحاول سجن الشمس في زجاجة ملونة.