هل تدعم مصر إسرائيل أم إيران؟ فك شفرة التوازن الصعب في القاهرة
الإجابة المختصرة والصادمة هي: مصر لا تدعم أحداً سوى "الأنا" الوطنية القومية، وهذا هو بيت القصيد. في منطقة تشتعل بالحرائق من غزة إلى مضيق باب المندب، تجد القاهرة نفسها عالقة بين فكي كماشة، حيث تحاول الموازنة بين التزاماتها التاريخية في كامب ديفيد مع إسرائيل وبين ضرورة عدم الانزلاق في صراع مفتوح مع إيران. الحقيقة هي أن السياسة الخارجية المصرية حالياً ليست مبنية على الحب، بل على الخوف من الانهيار الاقتصادي وتدفق اللاجئين.
مصر بين المطرقة والسندان: قراءة في ثوابت "الأمن القومي"
دعنا نضع الأمور في نصابها الصحيح بعيداً عن الشعارات الرنانة التي تُلقى في المؤتمرات الصحفية. مصر تنظر إلى الخارطة وترى تهديدين وجوديين بملامح مختلفة تماماً. بالنسبة للعلاقة مع تل أبيب، فالأمر لا يتعلق بالدعم بقدر ما يتعلق بـ "إدارة الضرورة"، فمصر لديها اتفاقية سلام منذ عام 1979، وهي حجر الزاوية في علاقتها مع واشنطن (التي تقدم 1.3 مليار دولار سنوياً كمساعدات عسكرية). لكن، هل تدعم مصر إسرائيل؟ اسأل رجل الشارع في القاهرة وستعرف الإجابة في ثوانٍ. الغضب الشعبي من الممارسات في غزة يمثل ضغطاً هائلاً على صانع القرار، مما يجعل العلاقة الرسمية تبدو وكأنها تمشي على حبل مشدود فوق هاوية.
كوابيس الجغرافيا والحدود
هنا يصبح الأمر صعباً حقاً عندما نتحدث عن محور فيلادلفيا أو غلق المعابر. مصر ترى أن أي دعم عسكري أو سياسي مطلق لإسرائيل سيعني ببساطة "تصفية القضية الفلسطينية" على حساب أراضيها في سيناء، وهو "خط أحمر" قاله الرئيس السيسي بوضوح في عدة مناسبات. إذاً، هي علاقة قائمة على التنسيق الأمني الاستخباراتي لمنع انفجار الوضع، لا أكثر ولا أقل.
البعد الإيراني: الخطر الصامت
أما عن طهران، فالقصة مختلفة. لا توجد حدود مشتركة، لكن يوجد "نفوذ" يمتد كالظل. مصر تتوجس خيفة من المشروع الإيراني، ليس حباً في إسرائيل، بل لأن تمدد أذرع إيران في اليمن (الحوثيين) يضرب عصب الاقتصاد المصري مباشرة؛ قناة السويس. عندما تعطلت حركة الملاحة، خسرت مصر مليارات الدولارات من الرسوم، وهنا تدرك القاهرة أن إيران قد تكون أشد خطراً على "الجيب المصري" من أي طرف آخر.
التطوير التقني الأول: براغماتية "الغاز والبارود"
لنتحدث بلغة الأرقام لأنها لا تكذب. في عام 2022، وقعت مصر مذكرة تفاهم مع إسرائيل والاتحاد الأوروبي لتصدير الغاز الطبيعي، وهي صفقة جعلت القاهرة مركزاً إقليمياً للطاقة. هذا التشابك الاقتصادي يجعل من سؤال "هل تدعم مصر إسرائيل أم إيران؟" سؤالاً ساذجاً بعض الشيء؛ فالارتباط المصالحي مع المنظومة الغربية والإسرائيلية في ملف الغاز هو واقع ملموس يدر أموالاً تحتاجها الخزينة المصرية المنهكة. ولكن، هل يعني هذا أن القاهرة في خندق واحد مع تل أبيب ضد طهران؟ ليس تماماً.
لعبة شد الحبل مع طهران
المخابرات المصرية حافظت دائماً على قنوات اتصال خلفية مع طهران. لماذا؟ لأن القاهرة تدرك أن استعداء إيران بشكل كامل يعني تحويل غزة (عبر حماس والجهاد) إلى ساحة حرب دائمة لا تهدأ، وهو ما لا تريده مصر على حدودها الشرقية. نحن نرى هنا محاولة مصرية لـ "تسكين" النفوذ الإيراني بدلاً من التصادم معه، وهي استراتيجية تثير حنق بعض الحلفاء الخليجيين أحياناً، لكنها تحقق للقاهرة "هدوءاً نسبياً".
التنسيق العسكري تحت الرادار
بينما تنفي مصر رسمياً الانضمام لأي "ناتو عربي" ضد إيران، إلا أن التنسيق مع القوات البحرية المشتركة في البحر الأحمر يشي بغير ذلك. الحقيقة هي أن مصر تشارك في مناورات تهدف لحماية الملاحة من المسيرات الإيرانية، لكنها ترفض إعطاء هذا التحرك "صبغة سياسية" معلنة لكي لا تظهر كمدافع عن أمن إسرائيل الإقليمي.
التطوير التقني الثاني: مأزق "الوسيط" الوحيد
مصر تفضل أن تكون "الوسيط" لا "الطرف". هذه المكانة تمنحها حصانة دبلوماسية أمام واشنطن وتجعلها رقماً صعباً لا يمكن تجاوزه في أي تسوية إقليمية. عندما تندلع الحرب في غزة، تصبح مصر هي "رئة" القطاع والطرف الوحيد الذي يتحدث مع الشاباك وحماس في ذات الغرفة. هذا الدور يتطلب منها أن لا تظهر بدعم مطلق لإسرائيل لكي لا تفقد مصداقيتها أمام الفصائل، ولا تدعم إيران لكي لا تغضب البيت الأبيض.
الدور المصري في كبح الجماح
القاهرة مارست ضغوطاً هائلة لمنع رد إيراني واسع على إسرائيل من داخل الأراضي العربية، وفي نفس الوقت، هي تقاوم الضغوط الإسرائيلية لتهجير الفلسطينيين. إنها رقصة الموت. هل تنجح؟ حتى الآن، يبدو أن النفس الطويل هو السلاح الوحيد.
مقارنة الخيارات: بين الاستقرار والتحالفات
إذا قارنا بين "دعم" مصر لإسرائيل ودعمها لإيران، سنجد أن الكفة تميل تقنياً وبيروقراطياً نحو إسرائيل بحكم الاتفاقيات الدولية والتعاون الطاقوي، لكن وجدانياً واستراتيجياً بعيد المدى، تظل إسرائيل هي "العدو التاريخي" الذي يجب الحذر منه. في المقابل، إيران هي "المنافس الإقليمي" الذي يهدد الملاحة في القناة ويحاول اختراق النسيج السني في المنطقة. الاستراتيجية المصرية الحالية هي "تجميد الصراعات" لا حلها، لأن أي انتصار حاسم لأي طرف (إسرائيل أو إيران) سيعني تغييراً في موازين القوى لا يصب في مصلحة القاهرة التي تريد الحفاظ على الوضع الراهن.
البديل الثالث: القومية العربية الجديدة
تطمح مصر حالياً لبناء كتلة عربية (تضم الأردن والعراق) تكون بمنأى عن الاستقطاب "الإيراني-الإسرائيلي". هذا المسار يهدف لإيجاد وزن نسبي للقاهرة يغنيها عن الاختيار بين سيئين. هل هذا ممكن؟ الواقع يقول إن الاقتصاد المصري المرتبط بالدولار والغاز يجعل هذا الاستقلال قراراً مكلفاً للغاية في الوقت الراهن.
أوهام جيوسياسية: لماذا نخطئ في قراءة المشهد المصري؟
يسود في الأوساط التحليلية السطحية تصور مفاده أن القاهرة تختار معسكرًا على حساب الآخر بشكل مطلق، وهذا هو الخطأ الأول والأكثر فداحة. يظن البعض أن اتفاقية السلام مع إسرائيل تعني تحالفًا استراتيجيًا عضويًا، أو أن الخصومة مع طهران تعني عداءً صفريًا لا رجعة فيه. لكن الحقيقة تكمن في "الواقعية الفجة". مصر لا تدعم إسرائيل حبًا في مشروعها، بل تدعم "الاستقرار" الذي تفرضه المعاهدات لتجنب كلفة الحروب الباهظة. في المقابل، النظر إلى إيران كعدو أبدي هو قصر نظر؛ فالدولة المصرية تدرك أن إيران لاعب إقليمي لا يمكن محوه، لذا فإن "القطيعة" هي تكتيك تفاوضي أكثر من كونها عقيدة أيديولوجية.
خرافة التبعية المطلقة للمحور الغربي
يعتقد الكثيرون أن قرار القاهرة مرتبط كليًا بالمعونة الأمريكية، وبالتالي هي مجبرة على "دعم إسرائيل" في كل ملف. هل هذا صحيح؟ الواقع يقول لا. في عام 2023 و2024، أظهرت الإحصائيات أن التباين في المواقف تجاه ملف غزة وصل إلى ذروته. مصر استخدمت ثقلها الجيوسياسي للضغط على تل أبيب في ملفات الحدود والتهجير، وهو ما ينفي تهمة التبعية. نحن أمام لاعب يجيد الرقص على الحبال المشدودة، وليس تابعًا ينتظر الإشارة من واشنطن أو تل أبيب.
وهم الصراع السني الشيعي كدافع وحيد
من الأفكار الخاطئة الشائعة تفسير موقف مصر من إيران من منظور طائفي بحت. هذا التسطيح يتجاهل أن مصر، تاريخيًا، كانت أول دولة سنية تستضيف "مجمع التقريب بين المذاهب". الصدام مع إيران ليس "فقهيًا"، بل هو صدام حول النفوذ الإقليمي في البحر الأحمر واليمن. إيران تمثل لمصر تحديًا لأمنها القومي المباشر عبر أذرعها، وليس عبر كتبها المذهبية. لذا، حين تتساءل هل تدعم مصر إسرائيل أم إيران؟ تذكر أن المعيار هو "المصلحة القومية" وليس "المذهب الديني".
ميزان الذهب: نصيحة الخبراء في فهم "الحياد النشط"
إذا أردت نصيحة خبير لفهم هذا الملف، فعليك بمراقبة "تحركات المخابرات العامة" لا "تصريحات الخارجية". الجانب غير المعروف للكثيرين هو أن مصر تمارس ما يمكن تسميته بـ الحياد النشط. هي الدولة الوحيدة التي تملك خطوط اتصال مفتوحة مع "الشاباك" الإسرائيلي وفي الوقت ذاته تستقبل مبعوثين من طهران بانتظام خلف الأبواب المغلقة. السر يكمن في "إدارة التناقضات".
قاعدة الـ 48 ساعة في الأزمات
في كل تصعيد عسكري بين إسرائيل وإيران، تلاحظ أن القاهرة تصمت في أول 24 ساعة، ثم تتحرك كـ "إطفائي" في الـ 24 ساعة التالية. النصيحة هنا هي عدم الانخداع بالصمت المصري الأولي؛ فهو ليس عجزًا، بل هو وقت مستقطع لتقييم حجم الضرر على قناة السويس ومعدلات التضخم. الخبراء يدركون أن استقرار 110 مليون مواطن مصري يعتمد على عدم تحول المنطقة إلى ساحة حرب مفتوحة، لذا فإن "الدعم" هو لفظ مضلل، والوصف الأدق هو "منع الانهيار الشامل".
أسئلة شائعة حول التوجهات المصرية
لماذا ترفض مصر التحالف العسكري المباشر ضد إيران؟
ترفض القاهرة الانخراط في "ناتو عربي" أو تحالف عسكري موجه ضد طهران لأن عقيدتها العسكرية تمنع التدريب أو القتال خارج الحدود إلا في حالات الضرورة القصوى للأمن القومي. تشير البيانات إلى أن 90% من المناورات المصرية الأخيرة كانت دفاعية أو لمكافحة الإرهاب، وليست هجومية. مصر تخشى أن أي مغامرة عسكرية ضد إيران ستؤدي إلى إغلاق مضيق باب المندب، مما يهدد إيرادات قناة السويس التي تتجاوز 9 مليار دولار سنويًا، وهو انتحار اقتصادي لا يمكن القبول به إرضاءً لأي طرف.
هل تستفيد مصر من وجود إسرائيل كحاجز أمام النفوذ الإيراني؟
بشكل براجماتي، نعم، ولكن بحذر شديد. ترى القاهرة أن القوة العسكرية الإسرائيلية تعمل كـ "كابح" للتمدد الإيراني في الشام، وهو تمدد تراه مصر مقلقًا لتوازن القوى. ومع ذلك، لا تعتبر مصر إسرائيل "حليفًا" في هذا الصدد، بل "أداة توازن". البيانات السياسية المصرية تؤكد دائمًا على حل الدولتين، لأنها تدرك أن استمرار الصراع الفلسطيني الإسرائيلي هو "الوقود" الذي تستخدمه إيران لتجنيد الأتباع في المنطقة، وبالتالي فإن وجود إسرائيل دون حل عادل هو عبء استراتيجي وليس ميزة.
كيف تتعامل القاهرة مع التهديدات الإيرانية للملاحة؟
تتعامل مصر مع هذا الملف بحزم يترفع عن الشعارات. أي تهديد للملاحة في البحر الأحمر يمس مباشرة شريان الحياة الاقتصادي المصري. هنا، تتقاطع المصالح المصرية مع المصالح الدولية (بما فيها الإسرائيلية) في تأمين الممرات المائية. تشير التقارير إلى أن مصر عززت تواجدها في قاعدة برنيس العسكرية لمواجهة أي تحرشات بحرية. هي لا تفعل ذلك "دعمًا لإسرائيل" التي تمر سفنها من هناك، بل دفاعًا عن "سيادة الممر" الذي يغذي ميزانيتها العامة، فالاقتصاد دائمًا ما يسبق الأيديولوجيا في قاموس القاهرة.
القول الفصل: الخروج من ثنائية "مع أو ضد"
في نهاية المطاف، إن محاولة وضع مصر في خانة "دعم إسرائيل" أو "دعم إيران" هي محاولة بائسة لتبسيط واقع شديد التعقيد. الحقيقة المرة هي أن مصر لا تدعم أحدًا سوى بقاء الدولة المصرية وسط إقليم يشتعل. هي تتعامل مع إسرائيل كـ "جار ثقيل" فرضته الجغرافيا والاتفاقيات، وتتعامل مع إيران كـ "منافس إقليمي" يحاول اللعب في ساحتها الخلفية. الموقف المصري الحالي هو موقف "المرساة" التي تحاول منع السفينة الإقليمية من الغرق، حتى لو اضطرت لمصافحة خصومها تحت الطاولة. نحن أمام سياسة "أنانية مشروعة"؛ فمصر لن تحرق أصابعها في نار صراع إيراني إسرائيلي لا ناقة لها فيه ولا جمل، بل ستظل تراقب، وتناور، وتحمي حدودها، تاركة للآخرين ترف الشعارات الجوفاء والحروب بالوكالة.