هل مصر حليف لإسرائيل أم لإيران؟ فك شفرة التوازن في "غرفة العمليات" الإقليمية
الإجابة المباشرة التي قد تصدمك هي: مصر ليست حليفًا لأي منهما بالمعنى الكلاسيكي للكلمة، بل هي حليف لـ "الأمن القومي المصري" أولًا وأخيرًا. وفي ظل اشتعال الإقليم، تبدو القاهرة كمن يسير على حبل مشدود فوق حقل من الألغام السياسية. هل مصر حليف لإسرائيل أم لإيران؟ هذا التساؤل يضعنا أمام واقع جيوسياسي معقد يتجاوز العواطف والشعارات القومية الزائفة، حيث تحكم المصالح الباردة والأرقام لغة الحوار خلف الأبواب المغلقة في قصر الاتحادية.
اللعبة الكبرى: سياق التموضع المصري في الشرق الأوسط
جغرافيا المصير لا الاختيار
الجغرافيا لا ترحم. ومن هنا، تجد مصر نفسها مجبرة على التعامل مع إسرائيل كواقع حدودي وأمني فرضته اتفاقية "كامب ديفيد" عام 1979، بينما تنظر إلى إيران كقوة إقليمية طموحة تسعى للتمدد في "المجال الحيوي" المصري. الحقيقة، أن العلاقة مع تل اليك لم تخرج قط من دائرة "السلام البارد"، أما العلاقة مع طهران فظلت لسنوات طويلة حبيسة "القطيعة الدافئة". هل نسينا أن الشارع المصري ما زال ينظر لإسرائيل كخصم تاريخي رغم عقود السلام؟ وهنا يصبح الأمر صعبًا، فالحسابات الرسمية للدولة تختلف جذريًا عن نبض المقهى الشعبي في السيدة زينب.
إرث السادات وميراث الثورة الإيرانية
لماذا يكرهون بعضهم البعض إلى هذا الحد؟ السر يكمن في عام 1979، حين وقعت مصر معاهدة السلام، وفي ذات اللحظة كانت طهران تستقبل الخميني وتغلق السفارة الإسرائيلية. ومنذ ذلك الحين، أصبحت القاهرة في نظر طهران "خائنة"، بينما رأت القاهرة في تصدير الثورة الإيرانية تهديدًا مباشرًا لاستقرارها. نحن نتحدث عن 45 عامًا من الريبة المتبادلة التي لم تنجح حتى محاولات التقارب الخجولة في عهد مرسي أو لقاءات السيسي وبزشكيان مؤخرًا في كسر جليدها بالكامل.
التطوير التقني الأول: براغماتية التنسيق مع إسرائيل
أمن سيناء والغاز: شراكة الضرورة
في السنوات العشر الأخيرة، انتقلت العلاقة بين القاهرة وتل أبيب من "تجنب الحرب" إلى "تنسيق الضرورة". هل مصر حليف لإسرائيل أم لإيران؟ الأرقام تقول إن مصر وقعت صفقات غاز بمليارات الدولارات لاستيراد الغاز الإسرائيلي وإعادة تسييله وتصديره. ولكن، لا تنخدع بالمظاهر. هذا ليس تحالفًا استراتيجيًا بل هو "زواج مصلحة" تقني بحت. وفي سيناء، سمحت إسرائيل لمصر بتجاوز قيود الملحق الأمني لاتفاقية السلام لمحاربة الإرهاب، وهو ما عكس ثقة أمنية متبادلة، لكنها ثقة هشة تنتهي عند حدود محور "فيلادلفيا".
قناة السويس ومنافسة الممرات
لكن، هل تعلم أن مصر تشعر بالقلق من مشروعات الربط الإسرائيلي التي قد تهدد قناة السويس؟ (نعم، الحليف المفترض قد يطعنك في جيبك). المنافسة على ممرات التجارة الدولية تجعل القاهرة تنظر بتشكك لأي تمدد اقتصادي إسرائيلي يتجاوز الحدود التقليدية. وبالرغم من التنسيق الأمني الوثيق، تظل مصر متمسكة بحل الدولتين كشرط أساسي لأي "دمج" حقيقي لإسرائيل في المنطقة، وهو ما يثبت أن التحالف المزعوم له سقف زجاجي لا يمكن تجاوزه.
الوساطة كأداة نفوذ
مصر هي "رئة غزة" الوحيدة، وهذا الدور يمنحها قوة ضغط هائلة على إسرائيل. ولهذا السبب، لا يمكن لإسرائيل الاستغناء عن القاهرة، وليس لأنها "حليف"، بل لأنها الطرف الوحيد القادر على لجم الفصائل ومنع الانفجار الكامل. نحن نرى هذا بوضوح في جولات المفاوضات التي استمرت لشهور طويلة، حيث تلعب المخابرات العامة المصرية دور "المايسترو" الذي يضبط إيقاع الصراع لضمان عدم وصول الحريق إلى البيت المصري.
التطوير التقني الثاني: فخ "الهلال الشيعي" والمصالح المشتركة
الأمن البحري وباب المندب
هنا تكمن المعضلة الكبرى في سؤال هل مصر حليف لإسرائيل أم لإيران؟. فإيران، عبر أذرعها في اليمن، تهدد الملاحة في البحر الأحمر، وهو ما يعني ضربة قاضية لإيرادات قناة السويس التي تراجعت بنسبة تفوق 50% في بعض الفترات مؤخرًا. الحقيقة أن إيران، ومن خلال وكلائها، تمارس ضغطًا غير مباشر على الدولة المصرية. ولكن، هل هذا يعني العداء المطلق؟ ليس بالضرورة. فالقاهرة تدرك أن الصدام المباشر مع طهران هو انتحار سياسي، لذا تفضل الدبلوماسية الهادئة لمحاولة تحييد هذا التهديد.
العراق وسوريا: ساحات التنافس الهادئ
في بغداد ودمشق، تحاول مصر استعادة دورها العروبي بعيدًا عن النفوذ الإيراني الطاغي. المشروع المصري "الشام الجديد" الذي يضم الأردن والعراق يهدف بالأساس إلى خلق كتلة اقتصادية توازن الوجود الإيراني. لكن إيران تظل واقعًا لا يمكن تجاوزه، والقاهرة تفهم جيدًا أن مفاتيح الاستقرار في لبنان واليمن تمر عبر طهران. ولهذا، نلاحظ لغة دبلوماسية مصرية "مهذبة" تجاه إيران، تخفي خلفها مخاوف عميقة من التوسع الأيديولوجي الشيعي في المنطقة السنية المركزية.
مقارنة البدائل: التوازن بين "المحورين"
من يقدم لمصر أكثر؟
إذا وضعنا إسرائيل وإيران في كفتي ميزان، سنجد أن مصر تختار "الوسط" القاتل. هل مصر حليف لإسرائيل أم لإيران؟ الإجابة هي أن مصر لا تملك ترف اختيار حليف واحد. فإسرائيل توفر التنسيق الأمني والغطاء في واشنطن، بينما إيران تملك مفاتيح الهدوء في الإقليم ومنع تمدد الصراعات. ولهذا السبب، ترفض القاهرة الانضمام لأي "ناتو عربي" موجه صراحة ضد إيران، كما ترفض في الوقت نفسه التنازل عن معاهدة السلام مع إسرائيل. هل تلاحظ التناقض؟ هذا التناقض هو جوهر السياسة الخارجية المصرية.
عامل الخليج: المتغير الصعب
لا يمكننا فهم الموقف المصري دون النظر إلى الرياض وأبوظبي. فالدعم الاقتصادي الخليجي لمصر كان دائمًا مشروطًا بالوقوف ضد التمدد الإيراني. ولكن، بعد المصالحة السعودية الإيرانية، وجدت القاهرة نفسها في مساحة أوسع للمناورة. الحقيقة أن مصر تريد أن تكون "المركز" الذي يتحدث مع الجميع، من "الموساد" في تل أبيب إلى "الحرس الثوري" في طهران، دون أن تضطر لتقديم ولاء كامل لأي منهما.
أخطاء شائعة وتصورات قاصرة في فهم البوصلة المصرية
يسقط الكثير من المحللين في فخ "الثنائيات الصفرية" حين يحاولون تصنيف القاهرة؛ فإما أنها حليف استراتيجي لتل أبيب أو أنها عدو مستتر يغازل طهران. هذا التبسيط يغفل حقيقة أن مصر حليف لإسرائيل في ملفات الأمن الحدودي فقط، بينما تظل الندية هي المحرك الأساسي. من الخطأ الشائع الاعتقاد بأن معاهدة السلام عام 1979 حولت الدولتين إلى "فريق واحد"؛ فالواقع يقول إن التنسيق العسكري في سيناء، والذي تزايد بنسبة 40% في العقد الأخير لمواجهة الإرهاب، لا يعني تطابق الرؤى السياسية تجاه القضية الفلسطينية أو ملف الغاز بشرق المتوسط.
أسطورة التبعية الكاملة للمحور الغربي
ثمة فكرة مغلوطة مفادها أن المعونة الأمريكية السنوية البالغة 1.3 مليار دولار تجعل من القرار المصري رهينة للرغبات الإسرائيلية. لكننا رأينا كيف استعادت القاهرة علاقاتها مع طهران تدريجيًا، ورفضت الانخراط في "ناتو عربي" موجه حصريًا ضد إيران. هل تظن أن الدولة التي تمتلك أقدم جهاز دبلوماسي في المنطقة قد ترهن قرارها مقابل حفنة من الدولارات؟ الحقيقة أن القوة الصلبة المصرية تتحرك وفق مفهوم "الاستقلال الاستراتيجي"، حيث يتم استغلال التناقضات الدولية لتحقيق أقصى استفادة وطنية، بعيدًا عن التبعية العمياء لأي طرف.
وهم العداء العقائدي المطلق مع إيران
يروج البعض لفكرة أن الصراع المصري الإيراني هو صراع وجودي نابع من اختلافات مذهبية أو تاريخية. هذا أبعد ما يكون عن الدقة. القاهرة تنظر إلى طهران كـ "لاعب إقليمي متهور" يهدد أمن الخليج الذي يمثل خطًا أحمر للأمن القومي المصري، خاصة مع وجود أكثر من 2.5 مليون مصري يعملون في دول مجلس التعاون. التوتر ليس دينيًا بل هو جيوسياسي بحت يتعلق بنفوذ المليشيات وتأثيرها على حركة الملاحة في قناة السويس، والتي تدر دخلاً يتجاوز 9 مليارات دولار سنويًا، وهو ما يجعل أي تهديد إيراني لمضيق باب المندب مساسًا مباشرًا بلقمة عيش المصريين.
الواقعية السياسية: نصيحة من قلب المطبخ الدبلوماسي
إذا أردت فهم الموقف المصري الحقيقي، عليك أن تنظر إلى ما وراء التصريحات البروتوكولية. النصيحة الذهبية هنا هي "راقب حركة السفن ولا تراقب الابتسامات في الصور". مصر تدير علاقتها مع إسرائيل بعقلية "السلام البارد والمصلحي"، بينما تدير علاقتها مع إيران بعقلية "الاحتواء الحذر". نحن أمام دولة تدرك أن الجغرافيا فرضت عليها إسرائيل كجار مزعج يجب التعايش معه، بينما فرضت عليها الطموحات الإيرانية كقوة بعيدة تريد العبث في فنائها الخلفي.
ميزان القوى في غرف العمليات المغلقة
الجانب غير المعروف للكثيرين هو أن التنسيق الاستخباراتي المصري مع إسرائيل لا يمنع القاهرة من بناء ترسانة عسكرية تتفوق في بعض جوانبها النوعية، وهو ما يثير قلق الدوائر الأمنية في تل أبيب. الاستراتيجية المصرية تعتمد على مبدأ التوازن الردعي؛ ففي حين تظهر مصر كشريك في التهدئة، هي تعمل بنشاط على تقويض أي محاولة للهيمنة الإسرائيلية المنفردة على ملف الطاقة. وفي المقابل، تفتح القنوات الخلفية مع طهران لضمان عدم تحول اليمن أو لبنان إلى منصات استنزاف دائمة لمصالحها، مما يجعلها "الوسيط الذي لا غنى عنه" للجميع.
أسئلة شائعة حول التوجهات المصرية
هل يمكن أن تصبح مصر حليفًا عسكريًا لإيران ضد إسرائيل؟
هذا السيناريو مستبعد تمامًا في المدى المنظور، والبيانات العسكرية تؤكد ذلك. مصر ترتبط باتفاقيات دفاعية ومصالح اقتصادية مع المعسكر الغربي تجعل من التحالف العسكري مع طهران انتحارًا سياسيًا. كما أن حجم التبادل التجاري بين مصر والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يتجاوز 35 مليار دولار، وهو ما لا تستطيع إيران تعويضه. السياسة المصرية تقوم على منع الصدام المسلح في المنطقة، لأن أي حرب شاملة ستؤدي إلى انهيار السياحة ومعدلات النمو التي تسعى الدولة لرفعها إلى 5% سنويًا.
لماذا ترفض مصر التطبيع الشعبي الكامل مع إسرائيل رغم التحالف الأمني؟
الإجابة تكمن في "الشرعية الشعبية"؛ فالنظام المصري يدرك أن القضية الفلسطينية حية في وجدان 105 ملايين مصري. التحالف الأمني هو ضرورة تفرضها ظروف محاربة الإرهاب وتأمين الحدود، لكن التطبيع الثقافي والاجتماعي سيظل "خطًا أحمر" طالما لم يتم التوصل لحل عادل وشامل. الدولة المصرية تستخدم هذا الرفض الشعبي كـ ورقة ضغط سياسية أمام إسرائيل والمجتمع الدولي، لتؤكد أن السلام الرسمي لا يعني شيكًا على بياض لتجاوز حقوق الفلسطينيين.
ما هو تأثير عودة العلاقات المصرية الإيرانية على دول الخليج؟
القاهرة تتحرك في هذا الملف بالتنسيق الوثيق مع الرياض وأبو ظبي، ولا تسعى لقفزة منفردة في الفراغ. عودة العلاقات لا تعني التحالف، بل تعني خفض التصعيد وضمان أمن الملاحة في البحر الأحمر. التقارير الاقتصادية تشير إلى أن استقرار المنطقة سيؤدي إلى زيادة استثمارات دول الخليج في مصر، والتي بلغت قيمتها مؤخرًا نحو 22 مليار دولار في صفقة "رأس الحكمة" وحدها. لذا، فإن التقارب مع إيران هو تكتيك لتهدئة الأزمات وليس تغييرًا في خارطة التحالفات الاستراتيجية الكبرى.
خلاصة القول وموقفنا النهائي
في نهاية المطاف، مصر ليست حليفًا لإسرائيل بالمعنى العاطفي، ولا هي عدو لإيران بالمعنى الوجودي؛ إنها ببساطة "حليفة لنفسها" ولأمنها القومي المتجذر في التاريخ. نحن أمام دولة تمارس الواقعية السياسية الفجة في عالم لا يعترف إلا بالقوة والمصلحة، حيث تتحرك القاهرة كراقص محترف على حبال مشدودة بين متناقضات إقليمية حادة. إن محاولة وضع مصر في خانة واحدة هي سذاجة تحليلية، فهي تختار من إسرائيل ما يحمي حدودها، ومن إيران ما يمنع تفجر المنطقة، ومن استقلالها ما يحفظ كرامتها السياسية. الموقف المصري سيبقى دومًا يدور حول مركزية الدولة المصرية، فلا "شال" إيراني سيغطي طموحاتها، ولا "قبعة" إسرائيلية ستحدد مسارها، بل هي البوصلة القاهرية التي تشير دائمًا نحو ما يحقق بقاءها كلاعب مهيمن وحيد في قلب الشرق الأوسط.