أين تقع الأحياء الفقيرة في العالم؟
الأحياء الفقيرة لا تظهر في خريطة واحدة. هي تنتشر هنا وهناك، غالبًا في الزوايا التي لا ننظر إليها. في المدن الكبرى، تقع في الجوانب المظلمة من التمدن السريع. في الريف، تختبئ في قرى مهملة. الحقيقة؟ لا يوجد بُعد مكاني موحد لها. لكن نمط واحد يكرر نفسه: القرب من المصنع، الابتعاد عن المدرسة، التكدس وراء السكة الحديدية. نعم، هذا يحدث في نيروبي. وباريس. وكالكوتا. وليما. أنا مررت ببعضها، ورأيت كيف تتشابه رغم بُعدها الجغرافي.
كيف تتشكل الأحياء الفقيرة؟
الناس لا يختارون أن يعيشوا في فقر. يُدفعون إليه. إما بحاجة للعمل قرب المصانع، أو بسبب نزوح قسري، أو لأن الإيجارات في وسط المدينة باتت أعلى من قدرتهم. في القاهرة، تجد العشوائيات تمتد على حافة المحمية الطبيعية لأن الدولة لا تراقب المكان. في ساو باولو، تُبنى المنازل على منحدرات خطرة، لأن أي مساحة ممكنة تُستغل. هنا يصبح الأمر صعبًا: الفقر لا يولد في فراغ، بل في تفاعل مع السياسات، والنقل، والتخطيط الحضري. ورغم ذلك، تُعامل الأحياء كأخطاء في الخريطة، لا كنتاج لقرارات متراكمة على مدى عقود.
ما الفرق بين العشوائية والحي الفقير؟
ليس كل حي فقير عشوائي. بعضها معترف به رسميًا، له كهرباء، وخدمات، لكنه بقي فقيرًا بسبب البطالة، أو ضعف التعليم. العشوائيات هي تلك التي تُبنى دون تصاريح، غالبًا على أراضٍ مملوكة للدولة أو غير محددة. في مومباي، 60% من السكان يعيشون في عشوائيات، رغم أن المدينة تُعد مركزًا اقتصاديًا. بينما في برشلونة، توجد أحياء مثل "سانتا كولوما" تشهد تدنيًا اجتماعيًا لكنها جزء من النظام البلدي. الفرق قد يبدو تقنيًا، لكن له تبعات حقيقية: من يُهدم، ومن يُصلح، ومن يُهمل.
هل التخطيط الحضري يخلق الفقر؟
ربما. عندما تُبنى المدن لتخدم السيارات، وليس الناس، يُبعد الفقراء عن وسط المدينة. في لوس أنجلوس، شبكة الطرق تفصل بين الأحياء الغنية والفقراء. تُسمى هذه الظاهرة "التقسيم الحضري العنصري". في الجزائر، بعض المشاريع السكنية الكبرى تُبنى بعيدًا عن وسائل النقل، فتُجبر الأسر على العيش في حي نائية بمسافة 30 كيلومتر عن مكان العمل. هذا ليس تخطيطًا، بل تهميشًا منظمًا. وأنا لا أبالغ: دراسة من 2022 أشارت إلى أن 74% من السكان في هذه المدن يقضون أكثر من ساعة يوميًا في التنقل.
الفقر الحضري مقابل الريفي: أين هو الأصعب؟
السؤال يعتمد على ما تقاس به المعاناة. في الحضر، الفقر مكثف، لكن توجد خدمات أساسية. أما في الريف، فالخدمات نادرة، والمواصلات شبه معدومة. في اليمن، قرى في صعدة تعاني من نقص تام في المياه النظيفة، رغم وفرة الأمطار. بينما في مخيمات اللاجئين في بانجلاديش، ترى ملايين تعيش في مساحات لا تزيد على 3 أمتار مربعة للشخص. مقارنة غير منطقية؟ نعم. لكنها ضرورية. لأن الفقر في المدينة يُرى، والريفي يُنسى.
هل توجد حلول فعلية؟
بعض التجارب نجحت. في ميديلين بكولومبيا، بناء كابلات جوية (ميترو كابلي) وصلت الأحياء الفقيرة بالمركز. انخفضت الجريمة 70% بين 2002 و2012. في المغرب، مشروع "مدن بدون صفيح" أخرج 300 ألف أسرة من العشوائيات بين 2004 و2015. لكن لم يُحل السبب الجذري: غياب فرص العمل. وربما هذا بالضبط هو النقطة التي تُخطئها السياسات: الاهتمام بالبنية التحتية، وتجاهل الاقتصاد المحلي.
ما دور التعليم في كسر دائرة الفقر المكاني؟
schooling يُفترض أن يكون مخرجًا. لكن في كثير من الأحيان، المدارس في الأحياء الفقيرة تكون متهالكة، والمعلمين قليلون. في نيروبي، مدرسة في كيبيرا تضم 120 طالبًا في فصل واحد. النسبة بين المعلم والطالب تصل إلى 1:80، مقارنة بـ 1:25 في الأحياء الغنية. ولا نتحدث هنا عن جودة التعليم، بل عن القدرة على الالتحاق أصلًا. ولهذا السبب، كثير من الأطفال يتركون الدراسة باكرًا. لأنهم بحاجة للعمل. لأنهم لا يرون فرقًا بين الجلوس في فصل مزدحم، وبين الشارع.
هل يمكن إزالة الأحياء الفقيرة بالهدم؟
الهدم حدث في الكثير من الدول. في نيجيريا، تم تفكيك حي "ماركا" في لاغوس عام 2005، وشرد أكثر من 100 ألف شخص. لم يُقدم لهم بديل. وبناء على تقرير الأمم المتحدة، 90% من المهجرين انتقلوا إلى عشوائيات أخرى. إذًا، لا. الهدم لا يزيل الفقر، يُعيد توزيعه فقط. بل يزيد الطين بلة. لأن الترابط المجتمعي يُكسر. والشبكات الصغيرة التي كانت تدعم الأسر تُهدم مع الجدران.
أسئلة شائعة
هل الأحياء الفقيرة موجودة في الدول الغنية؟
طبعًا. في نيويورك، حي "برونكس" لا يزال يعاني من معدل بطالة يفوق 14%، رغم قربه من وول ستريت. في فرنسا، "الضواحي" (banlieues) تشهد توترات اجتماعية متكررة، خاصة في سان دوني. الفقر ليس حكرًا على الجنوب العالمي. ببساطة، شكله مختلف: لا تجد هنا كوخًا من الصفيح، لكن تجد شقة متهالكة، وعائلات معتمدة على الإعانات، وأطفالًا لا يملكون حاسوبًا للدراسة.
ما نسبة سكان العالم الذين يعيشون في أحياء فقيرة؟
وفقًا لـ UN-Habitat، أكثر من 1.1 مليار شخص يعيشون في ظروف سكنية متدنية. أي ما يعادل 1 من كل 7 أشخاص على الأرض. ويتوقع أن يرتفع الرقم إلى 2 مليار بحلول 2030 إذا لم تُتخذ إجراءات جادة. النسبة الأعلى في آسيا، تليها إفريقيا جنوب الصحراء.
هل تساعد المنظمات الدولية حقًا؟
بعضها نعم. منظمة "أكوارا" تعمل على توصيل المياه في كيبيرا. لكن كثير من المشاريع تُنفذ دون استشارة السكان. ويُبنى مركز اجتماعي لا حاجة له، بينما يُهمل بناء مرحاض عام. البيانات لا تزال غير كافية، والخبراء يختلفون، لكن بصراحة، الأمر غير واضح: الدعم قد يكون مؤقتًا، لكن الفقر دائم ما يعود إن لم يُعالج من جذوره.
الخلاصة
الأحياء الفقيرة ليست مكانًا. هي نتيجة. نتيجة سياسات، وتاريخ، وتجاهل. وربما هذا ما يجب أن نغيّره: طريقة نظرتنا إليها. لأننا حين نراها كـ "عشوائيات"، نراها كأخطاء. وحين نراها كـ تعبير عن إهمال منهجي، نبدأ بالسؤال الصحيح: من استفاد من بقائها هكذا؟ ونعم، يجب أن نسأل. لأن الحل لا يبدأ بالهدم. يبدأ بالفهم. أن نعترف أن الفقر لا يقع في مكان — نحن نضعه هناك.