لماذا تذهب القوات الأمريكية إلى سوريا وما الذي يبقيها هناك؟
تذهب القوات الأمريكية إلى سوريا لسبب وحيد في ظاهره، وهو منع انبعاث تنظيم الدولة الإسلامية من تحت الرماد، لكن الحقيقة تتجاوز مجرد مطاردة فلول المسلحين في البادية. نحن نتحدث عن تمركز عسكري بدأ بـ 50 جنديًا في 2015 ليصل إلى نحو 900 جندي أمريكي اليوم، موزعين في قواعد أشبه بنقاط ارتكاز جيوسياسية. هل الأمر يتعلق بالأمن القومي الصرف؟ ربما، لكنه يتعلق أكثر برسم حدود النفوذ في منطقة لا تحتمل الفراغ.
ما وراء التواجد: خريطة النفوذ والرمال المتحركة
عندما تسأل واشنطن عن سبب بقائها، تأتيك الإجابة الجاهزة: "هزيمة داعش الدائمة". هذا شعار نبيل، لكنه يخفي وراءه تعقيدات تجعل من التواجد العسكري الأمريكي في شرق الفرات حجر زاوية في استراتيجية أوسع. الأمر يشبه لعبة شطرنج حيث تتحرك القطع ببطء قاتل. هنا يصبح الأمر صعبًا، فالتواجد ليس مجرد ثكنات، بل هو اعتراف ضمني بأن الانسحاب يعني تسليم المفتاح لطهران وموسكو على طبق من ذهب. هل تعتقد أن واشنطن ستسمح بذلك ببساطة؟ بالطبع لا.
شرق الفرات: الجغرافيا التي لا تنام
تسيطر القوات الأمريكية بالتعاون مع قوات سوريا الديمقراطية على مساحات شاسعة تضم أهم الموارد السورية. نحن لا نتحدث عن رمال قاحلة، بل عن سلة غذاء ومستودع طاقة. القواعد الموجودة في حقل العمر النفطي وحقل كونيكو للغاز ليست مجرد مراكز لوجستية، بل هي أدوات ضغط اقتصادية هائلة. ومن يسيطر على الطاقة، يسيطر على وتيرة الحل السياسي المستقبلي.
قاعدة التنف: شوكة في خاصرة "الهلال"
تقع قاعدة التنف في مثلث الحدود السورية الأردنية العراقية، وهي تمثل العقدة الأكثر إثارة للجدل. لماذا يصر البنتاغون على التمسك بمنطقة معزولة؟ لأنها تقطع الطريق البري الرابط بين طهران وبيروت عبر بغداد ودمشق. وبدون هذه النقطة، سيتحول طريق الإمداد الإيراني إلى أوتوستراد مفتوح للشحنات العسكرية، وهو ما تعتبره إسرائيل وواشنطن خطًا أحمر لا يمكن تجاوزه (وهذا يفسر الغارات المتكررة التي نسمع عنها في الأخبار كل أسبوع تقريبًا).
التطوير التقني للانتشار: استراتيجية "البصمة الصغيرة"
تعتمد واشنطن في سوريا ما يسمى باستراتيجية "الاقتصاد في القوة"، حيث لا تحتاج لجيوش جرارة لتحقيق أهداف كبرى. استخدام الطائرات المسيرة وأنظمة المراقبة المتقدمة يتيح لهذه القوات مراقبة تحركات الخصوم على مدار الساعة. لكن التكنولوجيا ليست كل شيء. القدرة على توجيه ضربات جراحية دقيقة ضد قيادات التنظيمات المتطرفة هي ما يبرر استمرار التمويل في أروقة الكونغرس، حتى لو كان الهدف الضمني هو مراقبة التحركات الروسية في قاعدة حميميم من بعيد.
الدعم اللوجستي العابر للحدود
تعتمد القوات الأمريكية في سوريا على خط إمداد حيوي يبدأ من إقليم كردستان العراق. هذا التداخل الحدودي يجعل من الحدود السورية العراقية منطقة عمليات موحدة تقريبًا. ويدرك القادة العسكريون أن أي خلل في هذا الرابط سيجعل القوات في الداخل السوري معزولة تقنيًا. ولكن، هل يمكن استمرار هذا الوضع للأبد في ظل تصاعد الهجمات بالمسيرات من قبل فصائل موالية لإيران؟ الجواب يكمن في قدرة الأنظمة الدفاعية "سيرام" على اعتراض المقذوفات قبل وصولها للمضاجع.
التحالف الدولي والشرعية المفقودة
تتمسك واشنطن بمظلة التحالف الدولي الذي يضم أكثر من 80 دولة لمنع وصف تواجدها بالاحتلال الصرف. من الناحية القانونية، الوضع معقد جدًا، فدمشق تعتبر التواجد عدوانًا، بينما تراه واشنطن دفاعًا عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. وبين هذا وذاك، تظل القوات الأمريكية تمارس دور "ضابط الإيقاع" الذي يمنع انفجار الصراع بين الأطراف المتناحرة، وخصوصًا بين تركيا والأكراد.
مواجهة الخصوم: التكتيكات والمناورات غير المعلنة
لا تذهب القوات الأمريكية إلى سوريا للنزهة، بل لمواجهة بيئة هي الأكثر ازدحامًا بالقوى الجوية في العالم. هناك "خط فك الاشتباك" مع الروس، وهو بروتوكول يومي يمنع حدوث صدام مباشر قد يشعل حربًا عالمية ثالثة بسبب سوء فهم بسيط. الحقيقة أن التنسيق العسكري الروسي الأمريكي في الأجواء السورية هو أغرب تعاون اضطراري شهدته الحروب الحديثة. وتجد طائرات إف-22 نفسها أحيانًا في مواجهة مباشرة مع سوخوي-35، في رقصة باليه جوية خطيرة تهدف لاستعراض القوة دون ضغط الزناد.
احتواء الطموحات الإيرانية
يمثل التواجد الأمريكي سدًا منيعًا أمام ترسيخ "الجسر البري" الإيراني. فبدون 900 جندي أمريكي وقدراتهم الاستخباراتية، كانت المليشيات ستسيطر على كامل حوض الفرات. هنا يصبح الوجود العسكري أداة سياسية بامتياز؛ فهو يمنح واشنطن مقعدًا على الطاولة في أي مفاوضات مستقبلية حول مصير الأسد ونفوذ طهران في المنطقة. إنه استثمار منخفض التكلفة بفوائد جيوسياسية عالية، أو هكذا يراه صقور الإدارة الأمريكية.
المقارنة والبدائل: ماذا لو رحل الأمريكيون غدًا؟
السيناريوهات البديلة للانسحاب تبدو مرعبة للعديد من الأطراف. إذا انسحبت القوات الأمريكية فجأة، كما حدث تقريبًا في 2019 قبل التراجع عن القرار، فسيحدث فراغ أمني هائل. ستندفع القوات الحكومية السورية والمليشيات الإيرانية شرقًا، وستشن تركيا عملية عسكرية شاملة لإنهاء مشروع الإدارة الذاتية الكردية، وفي خضم هذه الفوضى، سيجد تنظيم داعش الثغرة المثالية للعودة والسيطرة على مراكز المدن مرة أخرى. لأن الطبيعة تكره الفراغ، والقوة في سوريا هي العملة الوحيدة المعترف بها حاليًا.
نموذج أفغانستان أم بقاء طويل الأمد؟
يخشى البعض أن تتحول سوريا إلى "أفغانستان ثانية" من حيث الاستنزاف، لكن الفارق جوهري هنا. التكلفة المادية والبشرية في سوريا ضئيلة جدًا مقارنة بما كان عليه الحال في كابول. واشنطن لا تحاول بناء دولة أو تغيير نظام في دمشق عبر القوة العسكرية المباشرة، بل تحافظ على توازن القوى القائم. وبما أن الخسائر البشرية الأمريكية في سوريا تكاد تكون معدومة في السنوات الأخيرة، فإن الضغط الشعبي للانسحاب يبقى محدودًا مقارنة بملفات أخرى. ولكن، إلى متى يمكن المراهنة على هدوء الرمال؟
أخطاء شائعة وتصورات قاصرة حول الانتشار
يسود اعتقاد سطحي بأن القوات الأمريكية في سوريا ليست سوى "حارس شخصي" لآبار النفط في دير الزور والحسكة، ولكن هذا التسطيح يتجاهل تعقيدات الجيوسياسة في المشرق العربي. الحقيقة أن السيطرة على الموارد الاقتصادية ليست غاية في حد ذاتها بقدر ما هي أداة حرمان؛ منع النظام السوري وحلفائه من الوصول إلى سلة الغذاء والطاقة السورية لفرض تنازلات سياسية صعبة. هل تعتقد حقاً أن واشنطن بحاجة لبراميل النفط السورية المتواضعة مقارنة بإنتاجها الصخري؟ بالتأكيد لا، لكنها اللعبة الكبرى التي تجعل من الجغرافيا سلاحاً يتجاوز قيمة الخام ذاته.
خرافة الانسحاب الوشيك
كثيراً ما تتردد أنباء عن رحيل قريب للقوات الأمريكية تحت ضغط الاستهدافات المتكررة من الفصائل الموالية لإيران، غير أن الواقع الميداني يشير إلى ترسيخ بنية تحتية عسكرية قادرة على البقاء الطويل. نحن لا نتحدث عن خيام مؤقتة، بل عن نقاط ارتكاز استراتيجية ترتبط بشبكة إمداد تبدأ من أربيل وتصل إلى التنف. إن الترويج لفكرة "الهروب الوشيك" يتناقض مع الإنفاق العسكري المخصص ضمن ميزانية البنتاغون لعام 2025 و2026، والذي يلحظ استثمارات في أنظمة الدفاع الجوي وحماية القواعد.
هل الهدف هو قتال تنظيم الدولة فقط؟
بينما يظل شعار "هزيمة داعش" هو الغطاء القانوني والسياسي، إلا أن القوات الأمريكية تعمل كمصدّ فيزيائي يمنع اكتمال الجسر البري الإيراني الواصل من طهران إلى بيروت. لكن، هل يمكن لـ 900 جندي تعطيل استراتيجية إقليمية كبرى؟ نعم، عندما يتمركز هؤلاء في عقد مواصلات حيوية مثل منطقة التنف، حيث يفرضون "منطقة عزل" تبلغ مساحتها 55 كيلومتراً، مما يجبر الخصوم على سلك طرق وعرة وأطول زمنياً، وهذا هو جوهر الاستنزاف الاستراتيجي.
الجانب المسكوت عنه: معضلة حلفاء واشنطن
هناك جانب لا يجرؤ الكثيرون على الخوض فيه، وهو حالة "الرهائن المتبادلة" بين القوات الأمريكية وقوات سوريا الديمقراطية (قسد). تدرك واشنطن أن أي انسحاب مفاجئ سيعني انهيار المنظومة الأمنية في شمال شرق سوريا خلال ساعات، مما سيفتح الباب أمام تدخل تركي واسع أو تمدد إيراني-روسي. نحن هنا أمام "نصيحة الخبير" التي تقول إن الوجود الأمريكي في سوريا تحول من أداة ضغط إلى "التزام قسري" لتجنب فوضى قد تخرج عن السيطرة تماماً.
لعبة التوازن بين أنقرة وقسد
يخطئ من يظن أن أمريكا تدعم طرفاً ضد آخر بشكل مطلق؛ فهي تمارس سياسة "حافة الهاوية" لضمان عدم انفجار الصراع بين حليفها في الناتو (تركيا) وشريكها الميداني (قسد). إن بقاء القوات الأمريكية هو صمام الأمان الهش الذي يمنع صداماً عسكرياً مباشراً قد يغير خارطة الشرق الأوسط للأبد، مما يجعل الجنود هناك في مهمة دبلوماسية بزي عسكري أكثر منها قتالية بحتة.
أسئلة شائعة حول الوجود العسكري
ما هي التكلفة المالية السنوية لهذا التواجد؟
تتراوح تكلفة الحفاظ على القوات الأمريكية في سوريا والعمليات المرتبطة بها ضمن "عملية العزم الصلب" ما بين 200 إلى 350 مليون دولار سنوياً، وهو رقم يعتبر ضئيلاً جداً مقارنة بميزانية الدفاع الأمريكية التي تتجاوز 800 مليار دولار. تشمل هذه المبالغ الرواتب، صيانة المعدات، ودعم الشركاء المحليين لوجستياً. الأرقام تؤكد أن واشنطن تحصل على "نفوذ جيوسياسي رخيص" الثمن مقارنة بتكاليف حروبها السابقة في العراق أو أفغانستان.
لماذا تصر واشنطن على منطقة التنف تحديداً؟
منطقة التنف ليست مجرد قاعدة في قلب الصحراء، بل هي تقع على المثلث الحدودي بين سوريا والعراق والأردن، مما يجعلها نقطة خنق جغرافية للممر البري الاستراتيجي. تمركز القوات هناك يتيح لها مراقبة التحركات الإيرانية بدقة ورصد أي عمليات تهريب للأسلحة المتطورة. ورغم أن عدد الجنود هناك لا يتجاوز 200 فرد، إلا أن الغطاء الجوي المتاح لهم يجعل من أي اقتراب معادٍ مجازفة انتحارية، وهو ما يفسر بقاءها رغم كل الضغوط.
هل يسهم هذا الوجود في حماية الأمن القومي الأمريكي؟
تجادل الإدارة الأمريكية بأن منع عودة "الخلافة" وتطويق النفوذ الإيراني يقلل من احتمالية وصول التهديدات الإرهابية إلى الأراضي الأمريكية أو تهديد المصالح الحيوية في الخليج. تشير البيانات الاستخباراتية إلى أن الفراغ الأمني في سوريا كان المحرك الأساسي للهجمات الإرهابية في أوروبا عام 2015. بالتالي، ترى واشنطن أن وجود بضع مئات من الجنود في الصحراء السورية هو خط دفاع استباقي فعال وغير مكلف لمواجهة تهديدات عابرة للحدود.
خلاصة الموقف الأمريكي في سوريا
في نهاية المطاف، لن تغادر القوات الأمريكية سوريا لمجرد أن الوضع أصبح "غير مريح" أو بسبب بعض المسيرات الانتحارية؛ فهي باقية كقطعة شطرنج محورية في صراع دولي أكبر. إن هذا الوجود يعكس براغماتية قاسية تفضل إدارة الصراع على حسمه، وتستخدم الجغرافيا السورية كمنصة لتعطيل خصومها العالميين. لا ننتظر حلولاً سحرية أو انسحابات درامية، بل استمراراً لحالة "اللاحرب واللاسلم" التي تخدم المصالح الأمريكية العليا. واشنطن لن تتخلى عن أوراق القوة التي تملكها في دمشق إلا إذا حصلت على ثمن سياسي باهظ في فيينا أو موسكو. الاستمرار في سوريا هو اعتراف صريح بأن النفوذ العسكري يظل العملة الأقوى في سوق السياسة الدولية المتقلب.