من يملك الجيش رقم 1 في العالم حقًا؟
الجيش الأمريكي هو الأقوى حاليًا. هذا ما تقوله الإحصائيات، التسليح، والإنفاق. لكن القوة لا تعني الملكية. هنا يصبح الأمر صعبًا جدًا. لأن السؤال الحقيقي ليس من هو الأقوى، بل: من يتحكم فعليًا في هذا الجيش؟ هل هي الدولة؟ الشعب؟ الرئيس؟ الشركات المصنعة؟ لا أحد يملك إجابة واحدة. والحقيقة أن الأمر أشبه بسلسلة من الأوتار المشدودة، بعضها مخفي، وبعضها يظهر فقط عندما تهز صدمة النظام بأكمله — مثل اقتحام الكابيتول عام 2021. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن الجنود لا يبايعون الرئيس شخصيًا، يبايعون الدستور. نقطة فارقة.
ما معنى أن يكون جيش "رقم 1"؟
القوة ليست فقط في عدد الدبابات
نفكر غالبًا في الجيوش من منظور عددي: 7,000 دبابة مقابل 12,000، أو 11 حاملة طائرات مقابل 2. لكن القوة الناعمة العسكرية تشمل التدريب، السيطرة على الفضاء الإلكتروني، والقدرة على التدخل في أي نقطة من الكرة الأرضية خلال 72 ساعة. الجيش الأمريكي يمتلك قوات متمركزة في 70 دولة، من ألمانيا إلى اليابان، من قطر إلى كوريا الجنوبية. إنفاقه العسكري تجاوز 877 مليار دولار في 2023، بزيادة 10% عن 2021. روسيا أنفقت 86 مليارًا فقط، الصين 292 مليارًا (باستخدام تقديرات البنتاغون). لكن الأرقام لا تروي القصة كاملة.
السلطة الحقيقية: من يحرك الزناد؟
الرئيس لا يملك الجيش — الدستور يملكه
نعم، الرئيس الأمريكي هو القائد الأعلى. لكن لا يمكنه إرسال جندي واحد إلى معركة دون تصريح من الكونجرس، حسب الدستور. في الواقع، منذ عام 1941، لم يُعلن الكونجرس الحرب مرة واحدة، بينما شاركت أمريكا في 15 نزاعًا مسلحًا. تناقض؟ طبعًا. لكن هنا يظهر الفرق بين النص الدستوري والواقع السياسي. الرئيس يستخدم "التفويضات" و"الصلاحيات التنفيذية" لبسط النفوذ. هذا لا يعني أن القرار مركزي فقط. القيادة المشتركة، قادة الأركان، وحتى القادة الميدانيون في العراق أو سوريا لديهم هامش كبير من الحكم الذاتي.
ومن يموّل الجيوش؟ الشركات الكبرى
.Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman — ثلاث شركات صنعت معًا 62% من معدات الجيش الأمريكي في 2022. عقد واحد لصواريخ جو-جو يُقدر بـ 23 مليار دولار. هل هذه شركات تخدم الدولة؟ أم أن الدولة باتت خادمًا لمصالحها؟ لا جواب بسيط. لكن المفارقة أن 47% من ميزانية الدفاع تذهب إلى شركات خاصة. وهذا بالضبط ما يجعل البعض يقول: "الجيش لا يملكه الرئيس، بل يملكه مجلس الإدارة".
الصين وروسيا: قوة مقابل نفوذ
الجيش الصيني: الأكبر عددًا، لكن هل هو الأقوى؟
لدى جيش التحرير الشعبي الصيني 2 مليون جندي، أكبر عدد في العالم. لكن جودة التدريب والتكنولوجيا لا تزال تقل عن نظيره الأمريكي. 180 سفينة حربية جديدة بُنيت بين 2015 و2023، مقارنة بـ 27 فقط في الولايات المتحدة. لكن الصين تعتمد على الاستراتيجية الإقليمية: تايوان، بحر الصين الجنوبي، لا تريد حربًا عالمية. تريد تثبيت نفوذها ببطء، كأنها لعبة "جو" بدل "شطرنج".
الجيش الروسي: أسطورة الترسانة النووية
6,000 رأس نووي تقريبًا. هذا ما يملكه بوتين. لكن غزو أوكرانيا كشف عيوب كبيرة: لوجستية، اتصالات، تحفيز الجنود. نسب عالية من التجنيد الإجباري، و70% من الضباط يُعتقد أنهم من الطبقة العاملة أو الريفية، وفق مصادر استخباراتية غربية. هل هذا جيش رقم 1؟ لا. لكنه جيش قادر على إحداث فوضى استراتيجية — وهذا نوع آخر من القوة.
الجيوش الخاصة: الوجه الخفي للسلطة
شركة "دبلن باي تي" (Dyncorp) توظف 60 ألف شخص، منهم 12 ألف "موظف أمن" في مناطق حرب. هذا ليس فلم جيمس بوند. هذا واقع. بعض الجيوش لم تعد حكومية فقط، بل شبه خاصية. في العراق، عام 2007، كان عدد المرتزقة أكبر من عدد القوات الأمريكية النظامية. هل يمكن لدولة أن تفقد سيطرتها على جيشها لأن 40% من "قوتها النارية" تُدار بواسطة عقود خاصة؟ بصراحة، الأمر غير واضح. والخبراء يختلفون بشدة.
أسئلة شائعة
هل يمكن لدولة صغيرة أن تهزم الجيش الأمريكي؟
الجواب نعم، لكن ليس في معركة مباشرة. حرب العصابات، التضاريس، الدعم الشعبي — مثل فيتنام، الصومال، أفغانستان. في النهاية، لا يُقاس النصر بعدد الدبابات، بل بعدد السكان الذين يقبلون بالاحتلال. وهنا نصل إلى نقطة دقيقة: التحكّم في الشوارع أهم من التفوق الجوي.
هل التكنولوجيا ستحل محل الجنود؟
75% من المهام اللوجستية في الجيش الأمريكي باتت آلية. الطائرات بدون طيار تُسيّر 25% من المهام الجوية في الشرق الأوسط. لكن القرار بالقتل لا يزال بحاجة لـ"الحلقة البشرية". في 2021، طائرة مسيرة في ليبيا حاولت مهاجمة جنود تابعين لحكومة الوفاق — تلقائيًا. تم تعطيلها قبل وصولها. هذا يطرح سؤالًا خطيرًا: من يملك الجيش عندما تبدأ الآلات في اتخاذ قرارات قاتلة؟
هل الجيش الأمريكي يدافع عن الشعب أم عن النظام؟
السؤال صعب لأنه يمس الفلسفة. نحن نؤمّن الحدود، ندافع عن الدستور. لكن 70% من ضباط الجيش ينتمون سياسيًا إلى اليمين أو الوسط اليمين. هل هذا يعني انحيازًا؟ لا أحد يقول ذلك علنًا. لكن التوازن هش.
الخلاصة
الجيش رقم 1 ليس مسألة ترسانة فقط. هو مسألة من يملك القرار، من يموّله، ومن يدافع عنه. الولايات المتحدة تملك الأقوى، لكن لا يمكنها التحكم فيه بالكامل. الشركات، السياسيون، الجنود، حتى الشعب — كل طرف يملك جزءًا من السلطة. وأنا لا أعتقد أن الأمر سيتغير. القوة الحقيقية لم تعد في البندقية، بل في الشبكة التي تربط من يملك المال، من يملك القرار، ومن يملك السلاح. وهذا بالضبط ما يجعل الجيوش الحديثة كائنات هجينة — نصف سياسية، نصف تقنية، وربعها مجهول. نحن جميعًا نملكه، وربما لا يملكه أحد.