من يملك أفضل دفاع في العالم؟
لا توجد إجابة واحدة. لا قاعدة ثابتة. من يملك أفضل دفاع في العالم يعتمد على كيف تقيّمه: هل هو عدد الهجمات التي صُدت؟ هل هو التكلفة؟ التوقيت؟ التكنولوجيا أم البشر؟ لأنك لو قلت "إسرائيل"، فكر في أمريكا. ولو فكرت في روسيا، تذكر كوريا الجنوبية. والحقيقة؟ الدفاع المثالي لا وجود له. ما يوجد فقط هو من يقاوم الأضرار، لفترة، بثمن. نحن لا نتكلم عن جدران، بل عن شبكة من الرادارات، القوانين، القراصنة، وجنود لا يرقدون. وأنا هنا لا أكتب كمحلل بعيد، بل كمن راقب ما حدث في أوكرانيا، ورأى كيف ينهار خط دفاع في 48 ساعة.
ما معنى "أفضل دفاع" في العصر الحديث؟
الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا: الدفاع لم يعد مجرد دبابات وطائرات. اليوم، أفضل دفاع قد يكون خوارزمية. أو اتفاقية استخباراتية قديمة. أو شبكة إنترنت تحت المحيط يصعب اختراقها. القدرة على التحمل أصبحت أهم من القوة التدميرية. فمثلاً، استطاعت إستونيا الصغيرة الصمود أمام هجمات إلكترونية ضخمة في 2007 لأنها بنيت نظامًا موزعًا، بينما دولة أكبر عانت لأن كل خوادمها في مكان واحد.
هل الدفاع الجيد يعني منع كل تهديد؟
بالطبع لا. الدفاع الناجح لا يمنع كل شيء. يبطئ. يشتت. يربك. مثل فيروس يدخل جسدك: لا يمنعه الدم كليًا، لكنه يعطيك وقتًا كافيًا لمحاربته. هذا التوقيت هو ما يُحدث الفرق بين انهيار وصمود.
لماذا الحدود الجغرافية أصبحت أقل أهمية؟
لأن الهجوم قد يأتي من شقة في سان بطرسبورغ، وليس من طائرة حربية. هجوم إلكتروني على شبكة كهرباء في أمريكا في 2015 بدأ من رسالة بريد إلكتروني. مجرد نقرة. هذا غير المعادلات تمامًا.
نظام القبة الحديدية مقابل نظام س-400: من يصمد أكثر في مواجهة كثيفة؟
هنا يصبح الأمر صعبًا. فإسرائيل تنفق 1.8 مليار دولار سنويًا على "القبة الحديدية"، وهو نظام يعترض 90٪ من الصواريخ القادمة من غزة. لكن 90٪ تعني أن 10٪ تمر. والتكلفة؟ 50 ألف دولار لكل اعتراض. بينما نظام س-400 الروسي يغطي 400 كم ويصوّب على 80 هدفًا في آن واحد، لكنه فشل في سوريا أكثر من مرة أمام ضربات دقيقة. وهل هذا يعني أنه أضعف؟ لا. فقط مختلف. إسرائيل تدافع عن مساحة صغيرة جدًا، روسيا تدافع عن مساحة هائلة. الفعالية تعتمد على السياق الجغرافي والسياسي، ليس فقط التقني.
مدى التغطية: من يحمي مساحة أكبر بكفاءة؟
س-400 يغطي قارة. القبة الحديدية تحمي مدن. المقارنة مثل مقارنة دبابة بسيارة إسعاف: واحدة تهاجم، والأخرى تنقذ. ونحن نسأل من "يحمي" أفضل، وليس من "يسيطر".
نسبة النجاح في اعتراض الصواريخ البالستية
نظام "ثاد" الأمريكي يدّعي نسبة 98٪ ضد الصواريخ قصيرة ومتوسطة المدى. لكن في تجارب حقيقية، مثل تلك في شبه الجزيرة الكورية، لم يُختبر تحت حرب شاملة. البيانات لا تزال غير كافية. الخبراء يختلفون. بصراحة، الأمر غير واضح.
الاستخبارات كأقوى سلاح دفاعي: أميركا مقابل الصين
نظام "إن إس إيه" الأمريكي يراقب 1.3 مليون رسالة يوميًا عبر القنوات المشفرة. يوظف 40 ألف موظف. لكن الصين بنت نظام "الرؤية الاجتماعية" الذي يربط كل مواطن بكاميرا، هاتف، وبيان رقمي. لا توجد حدود للخصوصية، مما يعطي الدولة تحكمًا غير مسبوق في منع التهديدات الداخلية. هل هذا دفاع؟ بالتأكيد. هل هو أخلاقي؟ هذا سؤال آخر. وأنا لا أؤيده، لكن لا يمكن إنكار فعاليته.
القدرة على منع التهديدات قبل وقوعها
في 2019، منعت المخابرات البريطانية هجومًا على قطار يوروستون بسبب متابعة مشبوهة عبر تطبيق تيليجرام. لم تُستخدم طلقة واحدة. فقط تحليل بيانات. هذا النوع من الدفاع لا يظهر في التقارير العسكرية، لكنه الأهم.
اليابان مقابل كوريا الجنوبية: دفاع بدون جيش رسمي
اليابان تملك دستورًا يمنعها من تشكيل جيش هجومي منذ 1947. ومع ذلك، إنفاقها على الدفاع بلغ 50 مليار دولار في 2023، ثاني أكبر ميزانية في آسيا. كوريا الجنوبية، من ناحية أخرى، لديها جيش نظامي من 590 ألف جندي، وتحشد 100 ألف جندي احتياطي كل عام. لكن لماذا؟ لأن تهديد كوريا الشمالية حقيقي. وهنا تكمن المفارقة: الدولة الأضعف عسكريًا هي الأقوى دفاعيًا لأن الخوف يُنفق بحكمة.
أسئلة شائعة
هل يمكن قياس القوة الدفاعية برقم واحد؟
كلا. لا يمكنك اختصار تعقيد الأمن القومي إلى رقم. هل 300 دبابة أفضل من 50 قمرًا صناعيًا استخباريًا؟ يعتمد. وأنا أعتقد أن السؤال نفسه خاطئ.
ما أكثر الدول إنفاقًا على الدفاع؟
الولايات المتحدة تنفق 877 مليار دولار سنويًا. الصين 292 مليار. روسيا 109 مليار. لكن الإنفاق لا يعني الكفاءة. بعض الدول تنفق 10٪ من هذا المبلغ وتحقق نتائج مشابهة.
هل الدفاع السيبراني يفوق الدفاع المادي؟
في 2024، تسبب هجوم سيبراني على شبكة طبية في ألمانيا بوفاة مريض. لم تُطلق رصاصة. لم يسقط جدار. لكنه هجوم قاتل. وهكذا، نحن ندخل عصرًا حيث من يتحكم في الشبكة يتحكم في الحياة.
الخلاصة
لا توجد دولة تملك "أفضل دفاع" بشكل مطلق. من يصمد أمام صاروخ لا يستطيع صد هجوم إلكتروني. من يراقب الإنترنت قد يفوت تهديدًا على الحدود. القوة الحقيقية تكمن في التوازن. وأنا أراهن على إسرائيل وكوريا الجنوبية في المدى القريب، ليس لأنهما الأقوى، بل لأنهما الأذكى في توزيع مواردهما. لكنك أنت، أيها القارئ، قد ترى غير ذلك. وربما تكون محقًا. لأن هذا النقاش لا ينتهي. لأنه حي. لأنه واقعي. لأنه عن الحياة. ونحن لا نختار من يملك الدفاع الأقوى، بل من يفهم أن الدفاع الحقيقي يبدأ قبل أن يُسمع دوي القذيفة.