من هي دول العالم الأول والثاني والثالث؟ التصنيف الجيوسياسي الذي لم يعد كما كان
العالم ليس فقط موزعًا بين الشمال والجنوب أو الشرق والغرب. هناك تقسيم أقدم، نشأ في عصر الحرب الباردة، وأصبح اليوم مشوشًا، لكنه ما زال يُستخدم. دول العالم الأول كانت الغرب الرأسمالي، العالم الثاني كانت المعسكر الاشتراكي، والعالم الثالث كان من لم ينضم لأي من الجانبين. الآن؟ الأمر معكوس تقريبًا. كثير من دول "العالم الثالث" تنمو أسرع من دول "العالم الأول". وهنا يصبح الأمر صعبًا: فهل هذه التصنيفات لا تزال مفيدة؟ أم أنها بقايا لزمن انتهى؟
أصل التصنيف: لماذا نشأت فكرة العالم الأول والثالث؟
الحقيقة أن التصنيف لم يُخلق من فراغ. ظهر في الخمسينيات، على يد الجيوبوليتيكي الفرنسي ألفريد ساويفي. كان يحاول تبسيط صراع الحرب الباردة. العالم الأول: الولايات المتحدة وحلفاؤها. رأسمالية، ديمقراطية (نسبيًا)، تحالف عسكري (مثل الناتو). العالم الثاني: الاتحاد السوفييتي ودول وارسو. اشتراكية مركزية، حكم حزب واحد، اقتصاد مخطط. العالم الثالث: من رفض الانحياز. مثل الهند، مصر، يوغسلافيا. دول لا تريد أن تكون وقودًا لصراع غربي-شرقي.
من أين جاء مصطلح "العالم الثالث"؟
من تمايز ثوري. مثل "الثالثة" في الثورة الفرنسية، التي لم تكن من النبلاء ولا القساوسة، بل الشعب. هكذا رأت دول إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية نفسها: ليست جزءًا من النظام القديم، بل صوت جديد. لكن، ماذا حدث بعد انهيار السوفييت عام 1991؟
أين اختفى العالم الثاني؟
انهار. مع سقوط جدار برلين، ذُوبت دول المعسكر الشرقي. بولندا، المجر، التشيك — جميعها انضمت إلى الناتو أو الاتحاد الأوروبي. لم يعد هناك "حلف حليفي مناهض للغرب". فقط بقايا، مثل بيلاروسيا، أو روسيا نفسها، التي تقول إنها "لا تنتمي للغرب"، لكنها ليست اشتراكية كما قبل.
هل لا تزال الدول تُصنف بهذه الطريقة اليوم؟
رسميًا، لا. لكن شعبيًا، نعم. نحن نستخدم مصطلحات "العالم الثالث" كتهكم على الفقر، أو ضعف الخدمات. هذا خطأ. فالصين، وهي كانت من "العالم الثالث"، لديها تكنولوجيا متقدمة، شبكة قطارات فائقة السرعة بطول 40 ألف كم، واقتصاد يُقدّر بـ18 تريليون دولار (بحسب تعادل القوة الشرائية). بينما بعض دول "العالم الأول"، مثل إيطاليا أو اليونان، تعاني من ركود ديموغرافي وديون فوق 150٪ من الناتج المحلي.
التصنيف الاقتصادي يُعيد رسم الخريطة
اليوم، يُنظر أكثر إلى "الدول المتقدمة" مقابل "النامية" أو "الأقل نموًا". البنك الدولي يصنف حسب الدخل: مرتفع، متوسط عالي، متوسط منخفض، منخفض. هناك 84 دولة دخلها المرتفع، منها سنغافورة، كوريا الجنوبية، حتى دول أمريكية لاتينية مثل شيلي. وهل تعلم أن نصيب الفرد في كرواتيا (6,200 دولار) أعلى من نظيره في الهند (2,600 دولار)؟
ومع ذلك، يبقى الأثر الثقافي
الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن الكلمات تُشكل إدراكنا. قول "دولة من العالم الثالث" يوحي تلقائيًا بالفساد، الفوضى، انعدام الطبقة الوسطى. بينما "دولة من العالم الأول" تُثير صورًا عن النظافة، الكفاءة، الرفاه. الواقع أكثر تعقيدًا. مدن في الهند مثل حيدر آباد أو بنغالور تُدار بأعلى معايير التكنولوجيا. بينما في نيويورك، بعض خطوط المترو لا تعمل بكفاءة منذ عقود.
دول من العالم الثالث أصبحت نموذجًا يُحتذى به
ومن الغريب أن بعض الدول التي كانت "ثالثية" تُعلّم اليوم "دول أولى". فيتنام، مثلاً، حققت نموًا سجّل 7.1٪ سنويًا بين 2012 و2022 — بينما فرنسا لم تتعدَّ 1.3٪. التعليم في فيتنام يتفوق على فرنسا في اختبارات البكالوريا الدولية. رواندا، التي عانت من إبادة جماعية عام 1994، أصبحت اليوم أنظف عاصمة في أفريقيا (كيغالي)، وتملك اقتصادًا رقميًا مزدهرًا.
الصين: من الجوع إلى القمر
قبل 50 عامًا، كان ثلث سكان الصين يعاني من سوء التغذية. اليوم، أرسلت مركبتها إلى القمر، وتُنتج 60٪ من لقاحات كورونا، وتصدر 50٪ من بطاريات الليثيوم. هذا بالضبط ما يجعل التصنيف القديم سخيفًا.
هل نحتاج إلى تصنيف جديد؟
ربما. لأن العالم ليس ثنائيًا ولا ثلاثيًا. هناك دول مثل البرازيل: متقدمة تقنيًا، لكنها تعاني من تفاوت هائل. أو تركيا: صناعية، لكنها تتأرجح بين الشرق والغرب. أو إمارات مثل قطر، غنية جدًا، لكنها صغيرة جدًا. وهنا يصبح الأمر صعبًا: هل نصنف حسب الدخل؟ الاستقرار؟ الابتكار؟ الحريات؟ بصراحة، الأمر غير واضح. لكن ما هو واضح: أن استخدام "العالم الثالث" ككلمة تنم عن تفوق، هو شكل من أشكال الاستعمار اللفظي.
أسئلة شائعة
هل تُعتبر الهند دولة من العالم الثالث؟
لا، ليس بعد. لديها برنامج فضائي، صناعات تكنولوجية ضخمة، و600 مليارير. لكن 40٪ من السكان لا يزالون يعيشون على أقل من 3.2 دولار يوميًا. إذًا، هي دولة متباينة، لا تصنيف واحد يناسبها.
هل روسيا من العالم الثاني؟
كانت نعم. لكن بعد 1991، تفكك الاتحاد. روسيا اليوم رأسمالية (ولو مشوهة)، لكنها تعارض الهيمنة الغربية. هل هي "ثالثة"؟ لا تمامًا. هي في مكان ما بين التصنيفات.
هل لا تزال التصنيفات تُستخدم رسميًا؟
لا. الأمم المتحدة، البنك الدولي، صندوق النقد — لا يستخدمون هذه المصطلحات. يُستخدم "الدول المتقدمة" و"الدول النامية" أو "البلدان ذات الدخل المرتفع".
الخلاصة
أنا لا أقول إن الفقر اختفى، أو أن كل دولة "ثالثية" نجحت. هناك بالفعل أماكن تعاني من الحروب، الجوع، الانهيار. لكني أقول إننا يجب أن نتوقف عن التفكير بلغة الحرب الباردة. لأن هذا ليس فقط غير دقيق — بل غير عادل. نحن نعيش في عالم متعدد الأقطاب، حيث تُصنع القيمة في أماكن لم تكن تخطر ببال المحللين في باريس أو واشنطن. وربما، في عشرين سنة، يضحك الناس على من اعتقد أن "العالم الأول" يعني التفوق. لأن المستقبل، كما يبدو، يُبنى في أماكن أخرى.