ما هو أفقر شعب في العالم؟ الجواب أكثر تعقيدًا مما تظن
سؤال يبدو بسيطًا: من يعيش في أسوأ ظروف معيشية على هذا الكوكب؟ لكن الإجابة ليست مجرد قائمة بلدان. الفقر ليس رقمًا واحدًا، بل هو متاهة من المقاييس والنسب والإحصائيات التي تتجاهل، في كثير من الأحيان، القصة الإنسانية الكاملة. إذا أردت إجابة مباشرة، فربما تشير الكثير من التقارير إلى دول مثل بوروندي أو جمهورية الكونغو الديمقراطية أو مالاوي بناءً على نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي. لكن هل هذا يكفي؟ لا، ليس أبدًا.
لماذا فشل نصيب الفرد من الناتج المحلي في الإجابة عن السؤال؟
هنا يصبح الأمر صعبًا. نسمع دائمًا عن "الدخل اليومي أقل من 1.90 دولار" كخط فقر عالمي. هذا الرقم، بصراحة، غير واقعي في عالم اليوم. تخيل أن تعيش في العاصمة برواندا، بوجمبورا، حيث قد يكلف كوب الشاي وحده جزءًا من هذا المبلغ. كيف تقيس المعاناة؟
الدخل مقابل القدرة على الحياة الكريمة
المشكلة أن هذه المقاييس النقدية تتجاهل أشياء مثل الوصول إلى ماء نظيف (شيء لا يتوفر لـ 40% من سكان بوروندي)، أو الرعاية الصحية الأساسية (حيث قد يموت الشخص بسبب عدوى بسيطة لأن المستشفى يبعد 80 كيلومترًا عن قريته)، أو حتى الأمان الشخصي. كيف تقارن شخصًا يكسب دولارين في يوم هادئ في قرية نائية، بآخر يكسب ثلاثة دولارات لكنه يعيش في منطقة حرب حيث خطر الموت مسلّط عليه كل صباح؟ الفرق شاسع.
العوامل الخفية التي تغيّر ترتيب "أفقر شعب"
الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن الفقر له أبعاد غير مالية تمامًا. خذ دولة قد لا تتصدر القوائم المالية، مثل اليمن. الحرب المستمرة منذ سنوات دمّرت البنية التحتية بشكل كامل. قد تجد عائلة لديها مدخرات سابقة (إذن، ليست "فقيرة" إحصائيًا)، لكنها لا تستطيع شراء دواء لطفلها لأن الميناء محاصر ولا تصل الأدوية. هذا فقر من نوع آخر، فقر في الفرص والخيارات، وهو أعمق وأكثر إيلامًا.
الصدمات المناخية والديون
وهذا بالضبط ما يحدث في دول الساحل الأفريقي مثل النيجر. الزراعة هي عماد الحياة، لكن مواسم الجفاف المتتالية – ثلاثة مواسم سيئة من أصل خمسة في بعض المناطق – تحول محصولًا متوقعًا إلى غبار. والعائلة التي تستدين لشراء البذور تدخل في حلقة مفرغة من الديون لا تنتهي. الدَّين هنا ليس رقمًا في دفتر، بل هو سجن. والخبراء يختلفون: هل نصنف هذه العائلة كفقيرة؟ البيانات المالية قد تقول لا، لكن واقعها يقول نعم ألف مرة.
مقارنة غير متوقعة: الفقر في دول غنية بالموارد
لننظر إلى مكان آخر. جمهورية الكونغو الديمقراطية – بلد يختزن ثروات هائلة من الكوبالت والنحاس والماس. ومع ذلك، يعيش ما يقارب 70% من سكانها تحت خط الفقر المدقع. السؤال الذي يفرض نفسه: كيف لشعب أن يكون فقيرًا فوق جبل من الذهب؟ الجواب، للأسف، سياسي ومرتبط بالفساد وسوء الإدارة وتدفق الثروة إلى جيوب قلّة. الفقر هنا هو ابن اللامساواة الفاحشة. وهو يذكرنا بأن الغنى الوطني لا يعني أي شيء إذا لم يصل إلى الناس.
وللمقارنة، خذ دولة مثل بنغلاديش. دخل الفرد فيها منخفض أيضًا، لكن استثمارات ضخمة في قطاعات مثل التعليم النسائي والتصنيع النسيجي خلقت مسارًا تصاعديًا ملحوظًا لأعداد كبيرة من السكان. الفرق؟ الأمر يتعلق بالحوكمة والقدرة على تحويل الموارد – أو افتقادها – إلى فرص حقيقية.
أسئلة شائعة (وإجابات غير تقليدية)
هل تقع كل الدول الأكثر فقرًا في أفريقيا؟
ليس بالضرورة. إذا استخدمت مقياسًا أوسع يشمل الصحة والتعليم ومستوى المعيشة (مثل مؤشر التنمية البشرية)، فإن دولًا مثل اليمن وسوريا وأفغانستان تظهر في مراكز متأخرة جدًا. الصراع هو العامل المشترك الأكبر هنا، أكثر من الموقع الجغرافي.
لماذا لا نستطيع تحديد شعب واحد بكل بساطة؟
لأن العالم ليس ثابتًا. الأزمات تتفجر في مكان وتخمد في آخر. وبصراحة، الأمر غير واضح في كثير من الحالات بسبب نقص البيانات الموثوقة من مناطق النزاع. ماذا عن شعب الروهينجا المشتت؟ أو سكان المناطق التي تحكمها ميليشيات في الصومال؟ إحصائيًا، هم قد "يختفون". وهذا جزء من المأساة.
هل من أمل في تغيير هذه الصورة؟
أعتقد شخصيًا أن التركيز على "التصنيف" نفسه هو خطأ. التحدي الحقيقي هو فهم آليات الفقر في كل سياق – سياسيته، مناخه، تاريخه – والعمل عليها. النجاحات الصغيرة، مثل تحسين إنتاجية مزارع صغيرة في ريف ملاوي عبر تقنيات ري بسيطة، لها تأثير أكبر على حياة الناس من أي تصنيف عالمي.
الخلاصة: نحو فهم أكثر إنسانية للفقر
في النهاية، البحث عن "أفقر شعب في العالم" قد يكون تمرينًا أكاديميًا باردًا. الحقيقة التي رأيتها من خلال تقارير وتقابلت معها في بعض زيارات الميدان (المحدودة، أعترف) هي أن المعاناة لا تُقاس بمقياس واحد. العائلة التي تكافح في غزة تحت الحصار، والطفل الذي يعمل في مناجم الذهب غير المرخصة في بوركينا فاسو، والمرأة التي تسير ست ساعات يوميًا لجلب الماء في مدغشقر – كل منهم يروي جانبًا من قصة الفقر العالمية. بدلًا من البحث عن "الأفقر"، ربما يجب أن نسأل: أين يمكن لتدخلنا – سواء كان سياسيًا، إغاثيًا، أو تنمويًا – أن يحدث فرقًا حقيقيًا في حياة أناس محددين؟ هذه، برأيي، هي المسألة الجديرة بالطرح. لأن الأرقام تبقى صماء، أما قصص الناس فلا.