ما هي ديانة آدم سميث؟ الحقيقة وراء روح الفلاسفة

نشر في الدين-والفلسفة, الأربعاء 18 مارس 2026 46 مشاهدات - منذ شهر

آدم سميث لم يكن مؤمنًا متدينًا بالمعنى التقليدي، لكنه لم يكن ملحدًا أيضًا. نشأ في كنيسة اسكتلندية، ودرس اللاهوت أولًا قبل أن ي转向 الفلسفة. هنا يصبح الأمر صعبًا: كيف نصنف رجلًا عاش في القرن الثامن عشر، حيث كانت الإلحاد فكرة تهدد السجن، لكنه في الوقت نفسه شكّك صراحة في التنظيمات الدينية؟ نحن لا نتحدث عن شخصية دينية، بل عن اقتصادي وضع لبنات السوق الحديثة، ومع ذلك يظل سؤال "ديانته" يثير فضولنا — لأن الإجابة تكشف عن علاقة الفكر بالسلطة، وعن كيف كان يمكن لعاقل أن يتنقل بين الإيمان والعقل دون أن يُحرق.

خلفية دينية: اسكتلندا القرن الثامن عشر بين الكنيسة والتنوير

ولد آدم سميث في كيرككالدي عام 1723، في قلب اسكتلندا البروتستانتية الصارمة. كانت الكنيسة الوطنية الاسكتلندية تُمسك بزمام الحياة العامة، والتعليم، وحتى التفكير. كل شيء تقريبًا كان يُقاس بمقاييس الكتاب المقدس. لكن في الجامعات — وخاصة في غلاسكو، حيث درس — كانت رياح التنوير تبدأ بالوصول من فرنسا. تخيّل هذا: طالب يحفظ أصحاحات من التوراة، ثم يقرأ ديفيد هيوم، صديقه المقرّب، وهو يشكك في وجود الإله نفسه. وهل يمكن للعقل أن يحيا بين هاتين القطبين دون أن ينكسر؟

نشأة دينية لكنها غير تقليدية

تلقّى تعليمه الابتدائي في كنيسة بلدة كيرككالدي، ثم التحق بجامعة غلاسكو. هناك، درس اللاهوت تحت إشراف البروفيسور فرانسيس هاتشيسون، الذي دمج بين الأخلاق المسيحية وفلسفة التنوير. لم يكن مدرّسًا تقليديًا، بل كان يشجع على التفكير النقدي — حتى في الأمور الدينية. هذه البيئة هي التي صنعت فكر سميث: ليس معادٍ للدين، لكنه متشكك في المؤسسات.

العلاقة مع ديفيد هيوم: صديق ملحد وزميل فكر

هيوم كتب أعمالًا تُعد تحدّيًا مباشرًا للإيمان. عندما مرض في 1776، طلب من سميث نعيه. المهم أن سميث، رغم احترامه الشديد للدين، لم يرفض. بل كتب عنه بتعاطف كبير، وقال إنه "رجل بخير مع نفسه، وربما مع الإله أيضًا". هذه الجملة — القصيرة — تقول كل شيء: لم يكن يدافع عن الإلحاد، لكنه لم يُحرّم التساؤل.

هل كان آدم سميث مؤمنًا؟ قراءة بين السطور

في كتابه "نظرية المشاعر المتفقة"، يتحدث عن "مُراقِب داخلي"، كأن هناك عينًا أخلاقية تراقب أفعالنا. البعض يرى في هذا إشارة إلى الإله الإدراكي، لكن آخرين يفسرونه كآلية اجتماعية. نحن لا نملك رسالة من سميث يقول فيها "أؤمن بـ..." أو "لا أؤمن". ما نملكه هو صمت مقصود. وهذا بالضبط ما يجعل الحيرة منطقية. هل تجاهل الدين أم تجاوزه؟

الصمت كاستراتيجية فكرية

في سياق القرن الثامن عشر، الإعلان عن الإلحاد كان يعني فقدان الوظيفة، أو التعرض للطرد. جامعة إدنبرة كانت تُصرّ على الاعتراف بالإيمان. سميث، وهو أكاديمي، كان حذرًا. ربما لم يكذب، لكنه لم يصرخ أيضًا. هذا النوع من الحياد لا يعني اللامبالاة، بل قد يكون نوعًا من الشجاعة الهادئة.

الدين في "ثروة الأمم": غياب مباشر لكن حضور غير مباشر

رغم أن كتابه الشهير لا يحتوي على نص صريح عن الدين، إلا أن فقرة واحدة في الفصل الخامس من الجزء السابع تلفت النظر: "الكهنوت، حين يندمج مع السلطة، يصبح خطرًا على الحرية". هذه الجملة ليست دينية، لكنها سياسية بعمق ديني. وهنا نرى أن سميث لا يهاجم الإيمان، بل يحذر من استغلال الدين كأداة للسيطرة.

مسيحي؟ ديّن؟ فلاسفة؟ أي تصنيف يناسبه؟

إذا وُضع في استبيان اليوم، هل سيختار "مسيحي تقليدي"؟ لا أعتقد. هل سيختار "لا دين"؟ أيضًا لا. الأقرب هو "روحي غير منضم"، نوع من الفئة التي تشكل 27% من البريطانيين اليوم (وفق إحصائيات 2021). لكن نطبق معايير القرن الحادي والعشرين على رجل من القرن الثامن عشر؟ هذا غير عادل. نعم، نشأ في بيئة مسيحية، لكنه تطور خارجها. وهذا ليس تناقضًا، بل تطورًا.

آدم سميث مقابل جون مايكل كاينز: كيف يختلف الفلاسفة في التعامل مع الدين؟

سميث تجنّب الحديث عن الإله. كاينز، في المقابل، تحدث عن "اليد الخفية" كأنها قوة إلهية في السوق. الفرق كبير: الأول استخدم مصطلحًا كناية عن التوازن الذاتي، والثاني حوّل الكناية إلى حقيقة دينية. وهذا يبين أن مصطلحات مثل "اليد الخفية" لا تحمل دلالة دينية بالضرورة — فقط اعتمادًا على من يستخدمها.

أسئلة شائعة

هل آدم سميث كان مسيحيًا؟

نشأ في بيئة مسيحية، وتلقى تعليمًا دينيًا، لكن لا دليل على أنه مارس الشعائر بانتظام. الأرجح أنه ظل على علاقة مع التقاليد، لكنه لم يُظهر ولاءً مؤسسيًا.

هل كان يؤمن بالله؟

ربما. لكن ليس بالطريقة التي نعرفها. هو آمن بوجود ترتيب أخلاقي في الكون، لكنه لم يُصرّح بتفاصيل عن ماهية الخالق. البيانات لا تزال غير كافية، والخبراء يختلفون.

هل كتب عن الدين في أعماله؟

نادرًا جدًا. في "ثروة الأمم"، ذكر الكنيسة فقط من حيث تمويلها وتأثيرها الاقتصادي. في "نظرية المشاعر"، تحدّث عن الضمير كمراقب داخلي — وهو مفهوم قد يكون لاهوتيًا، لكنه ليس دينيًا بالضرورة.

الخلاصة

الحقيقة؟ لا نعرف تمامًا ما كانت ديانته. لكننا نعرف أكثر مما نظن: نعرف أنه عاش في توتر حضاري، بين الكنيسة والفلسفة، وبين الصمت والتعبير. وأنا شخصيًا أراه ليس كمفكر ديني، بل كمفكر أخلاقي يرى أن الفضيلة لا تتطلب كهنوتًا. هذا ليس موقفًا ضد الدين، بل ضد استبداده. نحن اليوم نبحث في ديانته ربما لأننا نحاول فهم ما إذا كان يمكن للاقتصاد أن يكون أخلاقيًا دون إله. والجواب، كما يبدو، موجود في سكوت هذا الرجل — ليس في كلماته. بصراحة، الأمر غير واضح. لكن في هذا الغموض بالذات، تكمن عبقرية آدم سميث. نحن نريد تعريفات، لكنه يعطينا فقط سؤالًا: هل يمكن أن تكون أخلاقيًا من دون أن تكون مؤمنًا؟

آخر تحديث الأربعاء 18 مارس 2026 - منذ شهر