ما هي أفضل دولة للإقامة الآمنة في العالم؟
إجابة واحدة تظهر دائمًا: آيسلندا. هذا ليس مجرد رأي شعبي، بل تؤكد عليه تقارير مؤشر السلام العالمي منذ أكثر من عقد. لكن ماذا يعني "الآمنة" حقًا؟ هل نتحدث عن الجريمة فقط؟ هل تشمل الحرب؟ هل تُحسب معها الكوارث الطبيعية أو الاستقرار السياسي؟ هنا يصبح الأمر صعبًا. لأنك ونحن، عندما نفكر في الانتقال للعيش في مكان جديد، لا نبحث فقط عن معدل جرائم منخفض. بل نريد أن نطمئن أن الكهرباء لن تنقطع، أن المستشفى لن يغلق، أن صوتنا سيُسمع، وأن حدودنا لا تُهدد. وأكثر من ذلك: نريد أن نعرف أن الطقس لا يأكل البيوت، وأن الحكومة لا تختفي في فوضى. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكنهم يعاقبون حين يخطئون.
كيف نقيّم الأمن الحقيقي؟ مؤشرات ما وراء الجرائم
الجريمة المنخفضة جزء من الصورة. لكنها مجرد بداية. المؤشر العالمي للسلام، الذي يصدره معهد الاقتصاد والسلام منذ 2008، يزن 23 مؤشرًا. من بينها: مستوى الدعم الدولي، كثافة الأسلحة، الانخراط في النزاعات الخارجية، استقرار الحكومة، وحتى انتشار المعلومات. آيسلندا تتفوق في كل هذا. منذ 2008، لم تسجل أكثر من 1.7 جريمة قتل لكل مليون نسمة سنويًا. مقارنة بـ 5.8 في كندا، و14.5 في الولايات المتحدة. لكن ما يدهش أكثر؟ إن 95% من السكان يثقون في الشرطة. هذه الثقة لا تُبنى في سنة، بل في عقود من الشفافية.
الاستقرار السياسي: لماذا لا يكفي أن تكون جريمة منخفضة؟
دولة قد تكون خالية تقريبًا من السرقة، لكن إذا كانت حكومتها تتغير كل سنتين بانقلابات، فهل نسميها آمنة؟ بالطبع لا. وهنا يظهر الفرق بين الأمان السطحي والآمن العميق. اليابان مثلًا، تملك جريمة قتل بلغت 0.2 في 2022، لكنها تعيش على "حزام النار" الجيولوجي، وتحذر من مخاطر زلازل متوقعة كل 30 سنة قد تفوق 9 درجات. الأمن الجغرافي لا يُحسب بلغة الشرطة فقط، بل بلغة الخرائط والجيولوجيا.
البنية التحتية كمؤشر على الأمان الدائم
هل تعلم أن في نيوزيلندا 98% من سكانها يحصلون على مياه شرب نظيفة من أول محاولة؟ هذا ليس تفصيلًا تقنيًا. هذا مؤشر على أن الدولة قادرة على تزويد مواطنيها بالأساسي حتى في الجبال النائية. وفي النرويج، شبكة الطرق السريعة في أوسلو تعمل بنظام طاقة كهربائية بالكامل منذ 2020. لا انقطاعات، لا تلوث يهدد الصحة. الأمان لا يبدأ بخزانة أدوية، بل بمحطات تحويل كهرباء لا تعرف العطل.
آيسلندا مقابل اليابان: أمن نسبي أم مطلق؟
آيسلندا تتفوق في الأمن البشري. لا جيش لها منذ 1869. حمايتها تعتمد على التحالفات. بينما اليابان، رغم انخفاض الجريمة، تنفق 47 مليار دولار سنويًا على الدفاع. لماذا؟ لأن الجغرافيا تختلف. آيسلندا تبعد 970 كم عن غرينلاند، ومحاطة بالمحيط، بينما اليابان تواجه توترات مع الصين وكوريا الشمالية. الأمن ليس رقمًا واحدًا. هو شبكة معقدة من الجغرافيا، التاريخ، الاقتصاد، وحتى الثقافة. وهكذا، فإن اختيار "الأفضل" يعتمد على ما تخاف منه أكثر: من الناس أم من الطبيعة؟
هل يمكن أن تتغير القائمة؟ أم أن الأمن دائم؟
بالطبع يمكن أن يتغير. ففي 2010، كانت نيوزيلندا في المركز الثاني. لكن حادث مسجدي كرايستشيرش 2019 جعلها تهبط مؤقتًا. لم يرتفع معدل الجريمة، لكن المؤشر أخذ في الاعتبار "التماسك الاجتماعي". وهذا بالضبط ما يفوته الكثيرون: أن الأمن ليس فقط غياب السلاح، بل وجود الثقة. وبصراحة، الأمر غير واضح. لأن مؤشرات اليوم قد تنهار غدًا. فهل نعول على الماضي؟ أم نستثمر في المرونة؟
أسئلة شائعة
هل أحتاج إلى تأشيرة للإقامة في آيسلندا؟
نعم. بالنسبة للمواطنين غير الأوروبيين، يتطلب الأمر تأشيرة إقامة طويلة الأمد، غالبًا مربوطة بالعمل أو الدراسة. تكلفة التقديم تتراوح بين 80 إلى 120 يورو، ويجب إثبات دخل شهري لا يقل عن 3,500 دولار.
هل الجريمة المنخفضة تعني مجتمعًا مثاليًا؟
لا. انخفاض الجريمة لا يعني غياب التحديات. آيسلندا تعاني من ارتفاع حالات الاكتئاب بسبب الشتاء الطويل. و9 من كل 100 ألف نسمة ينتحرون سنويًا، معدّل أعلى من المتوسط الأوروبي. الأمن الجسدي لا يضمن الصحة النفسية. والمجتمعات الصغيرة تُكابد وصمة العار أحيانًا.
ما البديل العملي للراغبين في الأمان؟
إذا لم تستطع الانتقال إلى آيسلندا، فكر في بيئات مشابهة. كندا، خاصة مقاطعة نوفا سكوتيا، تقدم معدل جريمة 380 جريمة لكل 100 ألف نسمة (أقل من أمريكا بـ 60%)، مع رعاية صحية عامة ودعم اجتماعي قوي. وأنا شخصيًا أعتبرها الخيار الأذكى لمن يبحث عن توازن.
الخلاصة
الحقيقة؟ لا توجد دولة كاملة. آيسلندا تبقى الأقرب إلى المثالية حسب المقاييس الحالية. لكن نحن، حين نختار مكان العيش، لا نختار بناءً على تقارير فقط. نختار بناءً على شعور. هل نشعر بالراحة في الشارع عند الساعة الثانية فجرًا؟ هل نثق أن طفلنا سيُعالج إذا مرض؟ هل نعتقد أن الدولة ستبقى كما هي بعد عشر سنوات؟ هذا ما لا تقيسه الأرقام. وأنا لا أعتقد أن "الأفضل" هو ثابت. هو ما يتناسب معك. لأن الأمن، في النهاية، ليس مكانًا. هو شعور. وربما هذا هو السبب الأهم في قرار الانتقال. (وأنا هنا لا أتحدث كخبير، بل كشخص فكّر في الهجرة أكثر من مرة، ووجدها قرارًا إنسانيًا أكثر من كونه منطقيًا.)