ما هي أكثر الدول عنفاً في العالم؟ خرائط الدم وأرقام غير مريحة
الإجابة المباشرة، إذا كنت تريد رقمًا بسيطًا، قد تشير إلى دول مثل أفغانستان أو سوريا أو اليمن بناءً على تقارير الصراع المسلح. لكن الحقيقة أكثر تعقيدًا بكثير. فمفهوم "العنف" نفسه مراوغ؛ هل تقيس عدد القتلى في الحرب؟ معدل جرائم القتل؟ العنف المنزلي؟ القمع الحكومي؟ في النهاية، تعتمد الإجابة على العدسة التي تنظر منها، وهذا بالضبط ما يضيع على معظم التقارير الإخبارية السريعة.
ماذا نعني حقًا عندما نقول "دولة عنيفة"؟
هنا يصبح الأمر صعبًا. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكنهم يختزلون فكرة العنف غالبًا في صور الرصاص والدم. لكن عالم اليوم يقدم أشكالًا أكثر خفاءً وأحيانًا أكثر فتكًا. هل تعتبر دولة يموت فيها آلاف المواطنين سنويًا بسبب الجريمة المنظمة أكثر عنفًا من دولة تقتل فيها الحكومة مئات المعارضين السياسيين في سجون سرية؟ كلاهما وجهان لعملة مروعة.
العنف المباشر: الحروب والجرائم
هذا هو ما ترصده معظم المؤشرات، مثل مؤشر السلام العالمي أو تقارير مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة. دول مثل السلفادور شهدت معدلات قتل تجاوزت 50 لكل 100 ألف نسمة قبل بضع سنوات (وهو رقم مهول مقارنة بالمعدل العالمي الذي يبلغ حوالي 6). لكن، وهذه نقطة حاسمة، هذه الأرقام تتأرجح بشدة. ففي 2023، أظهرت بعض مناطق السلفادور انخفاضًا مذهلاً بعد حملة أمنية شاملة، مما يطرح سؤالًا: هل انتهى العنف أم انتقل إلى أماكن أخرى تحت الأرض؟
العنف البنيوي: عندما يقتلك النظام
هذا هو الجانب الذي يتجاهله الكثيرون. تخيل دولة لا توجد فيها حرب ظاهرة، لكن سوء التغذية، أو انعدام الرعاية الصحية الأساسية، أو التلوث الصناعي المميت، يقتل آلاف المواطنين سنويًا. كوريا الشمالية، على سبيل المثال، قد لا تتصدر قوائم جرائم القتل، لكن نظامًا يحكم بهذا القدر من القمع والقهر يخلق عنفًا منهجيًا ضد شعبه. وهنا نصل إلى فارق دقيق يخالف الحكمة التقليدية: أحيانًا، أكثر العنف ديمومة هو الذي لا تراه الكاميرات.
كيف تقيس الدول مستوى العنف؟ المعايير تختلف والمصادر تتعارض
لا توجد صورة واحدة. فالمؤسسات المختلفة تنطلق من افتراضات مختلفة. تقرير "مشروع بيانات مكان الصراع" يركز على المعارك والقتلى المباشرين في الحروب، وبالتالي ستظهر فيه سوريا (بما يقارب 350,000 قتيل موثق في الصراع الدائر منذ 2011) وأوكرانيا في الصدارة. بينما يركز معهد الاقتصاد والسلام على مؤشرات أوسع تشمل الإنفاق العسكري، وعلاقات الجوار، والاستقرار الداخلي. النتيجة؟ قد تجد دولًا مثل الولايات المتحدة، التي تبدو مستقرة داخليًا، في مراتب متأخرة نسبيًا بسبب انتشار الأسلحة ومعدلات جرائم القتل الأعلى من أي ديمقراطية غنية أخرى (حوالي 6.8 لكل 100 ألف في 2022).
مشكلة البيانات المفقودة أو المشوهة
بصراحة، الأمر غير واضح في كثير من الأحيان. دول مثل فنزويلا أو ميانمار تقدم بيانات رسمية مشكوك في صحتها بشكل كبير. والخبراء يختلفون حول كيفية تقدير الأرقام الحقيقية. هل تعتمد على تقارير المنظمات غير الحكومية؟ على شهود العيان؟ على صور الأقمار الصناعية؟ كل مصدر له تحيزه.
دول قد تفاجئك: العنف خارج مناطق الصراع التقليدية
لنتحدث عن البرازيل. نعم، ليست في حالة حرب، لكن عدد القتلى بسبب العنف في مدن مثل ريو دي جانيرو أو ساو باولو يتجاوز، وبفارق كبير، عدد قتلى العديد من مناطق القتال الفعلية. في 2022، سجلت البلاد ما يقرب من 40,000 جريمة قتل. وهذا رقم يجعلك تفكر: هل العنف المزمن المنتشر على مساحة شاسعة أقل خطورة من عنف الحرب المركز في إقليم محدد؟ رأيي الشخصي: من يعيش تحت رعب دائم من السرقة المسلحة أو القتل العشوائي يعاني من عنف لا يقل وطأة عن عنف الحرب.
أكثر الدول عنفاً في 2024: نظرة على الأرقام الأخيرة
بناءً على خلاصة المؤشرات (مع كل التحفظات السابقة)، يمكنك أن تتوقع رؤية هذه الأسماء تتكرر في المقدمة: أفغانستان (حيث مزجت عقود من الحرب مع حكم طالبان القمعي لخلق بيئة قاسية بشكل غير عادي)، واليمن (حرب مستعرة منذ 2014 مع أزمة إنسانية مروعة)، وسوريا (صراع متعدد الأطراف لم يهدأ)، وجنوب السودان (عنف عرقي ومجاعات). لكن دعني أضيف اسمًا قد لا يخطر على بال الكثيرين: هايتي. انهيار الدولة هناك، وسيطرة العصابات على العاصمة، جعلت الحياة اليومية عبارة عن مواجهة مباشرة مع الخطر. وتقارير تتحدث عن عمليات خطف تصل إلى 3 لكل ساعة في ذروة الأزمة.
لماذا تتغير القائمة باستمرار؟
لأن السياقات تتغير. أوكرانيا، قبل 2022، لم تكن لتظهر في مثل هذه القوائم. اليوم، هي مسرح لأحد أكثر الحروب دموية في أوروبا منذ عقود. وبالمقابل، إثيوبيا، التي كانت تعاني من صراع تيغراي الدامي، شهدت هدوءًا نسبيًا بعد اتفاق وقف إطلاق النار في 2022. العنف، باختصار، سائل وليس صلبًا. يتحول، ينتقل، يتكيف.
مقارنة غير متوقعة: العنف في دول "مستقرة" مقابل دول "فاشلة"
هذا هو الجزء الذي يقلب الطاولة. لنقارن، على سبيل المثال، المكسيك (غالبًا ما تُصنف خطيرة بسبب حرب المخدرات) مع الولايات المتحدة. نعم، معدل القتل في المكسيك أعلى (حوالي 28 لكل 100 ألف في 2023)، لكن احتمالية أن تموت بسبب إطلاق نار جماعي في مدرسة أمريكية أو مركز تجاري هي صفر تقريبًا في المكسيك. نوعية العنف مختلفة. في الأولى، عنف منظم يستهدف بشكل أساسي من هم داخل عالم الجريمة (مع ضحايا أبرياء بالطبع). في الثانية، عنف عشوائي، فردي، ومرعب لأنه قد يضربك في أي مكان عام. فأيهما أكثر رعبًا؟ الجواب يعتمد على من تسأل.
العامل النفسي: الخوف مقابل الإحصاءات
الإحصائيات تقول شيئًا، والتجربة الإنسانية تقول شيئًا آخر. العيش في منطقة تعاني من عنف عصابات منظم يخلق رعبًا يوميًا محددًا. العيش في مجتمع تسمع فيه عن إطلاق نار جماعي في مدينة أخرى كل بضعة أسابيع يخلق قلقًا عامًا ومزمناً مختلفًا. البيانات لا تزال غير كافية لفهم هذا البعد النفسي بالكامل.
أسئلة شائعة: ما الذي لا تسأله التقارير التقليدية؟
هل يعني ارتفاع معدل الجريمة أن الدولة كلها خطيرة؟
لا، على الإطلاق. هذا من أكبر الأخطاء. العنف في البرازيل أو جنوب إفريقيا مركّز في أحياء فقيرة ومحددة. بينما مناطق سياحية واسعة آمنة تمامًا. الخرائط الداخلية مهمة أكثر من التصنيف الوطني العام.
هل الدول الغنية محمية من العنف المرتفع؟
ليس دائمًا. انظر إلى الولايات المتحدة كمثال صارخ. ثروتها الهائلة لم تحمها من وباء إطلاق النار الجماعي أو من معدل قتل أعلى بكثير من دول أوروبا الغربية ذات الدخل المماثل. المال لا يشتري السلام الاجتماعي تلقائيًا.
ما هو المؤشر الأكثر مصداقية لقياس عنف دولة ما؟
لا يوجد مؤشر واحد. يجب أن تدمج عدة مقاييس: معدل جرائم القتل، وجود صراع مسلح، مستوى القمع السياسي، والعنف البنيوي (مثل وفيات يمكن تجنبها). والصورة الناتجة ستكون دائمًا معقدة ومليئة بالفروق الدقيقة.
الخلاصة: البحث عن رقم واحد هو ضرب من الخداع
في نهاية هذا الغوص، أجد نفسي مضطرًا لأقول إن محاولة ترتيب الدول على سلم وحيد للعنف هي عملية مضللة. إنها تبسط واقعًا مركبًا ومأساويًا. بدلاً من ذلك، ربما يجب أن نغير السؤال. لا نسأل "ما هي أكثر الدول عنفاً؟"، بل نسأل: "ما هي أشكال العنف التي تنتشر في مكان ما، ولماذا، ومن يدفع الثمن؟". التركيز على الأسباب الجذرية – الفقر المدقع، انعدام المساواة، غياب العدالة، تجارة الأسلحة، الاستبداد – سيكون أكثر فائدة من مجرد إحصاء الضحايا. لأن القوائم تأتي وتذهب، لكن آليات إنتاج العنف تبقى، وغالبًا ما تنتقل من دولة إلى أخرى إذا لم نتعامل معها. وهذا، في اعتقادي، هو الدرس الأكثر إلحاحًا الذي تخفيه تلك الأرقام المخيفة.