هل المغرب مملكة قديمة حقًا؟

نشر في الصحة, الأحد 15 مارس 2026 60 مشاهدات - منذ شهر

نعم، المغرب مملكة قديمة، لكن ليس بالطريقة التي نتخيلها دائمًا. الدولة الحالية ليست مجرد امتداد لسلالة عتيقة، بل كيان دُعم عبر قرون من التحوّلات. أنا لا أتحدث عن ممالك مورّثة مثل تلك التي نراها في الرسومات التاريخية، بل عن كيان سياسي تحوّل بفعل الجغرافيا، والدين، والاحتلال الأوروبي. هنا يصبح الأمر صعبًا: متى نعتبر دولة "قديمة"؟ هل بالاستمرارية، أم بالهيكل، أم بالاسم فقط؟

أصل المملكة: من الإدريسيين إلى العلويين

الحقيقة أن المملكة المغربية الحالية تنحدر من سلالة العلوية، التي استقرت في تازة في القرن السابع عشر. قبلهم، كانت هناك سلالات أخرى: الإدريسيون أول من حكموا كدولة مركزية في القرن التاسع، ثم المرابطون، والموحدون، والسعدية. كل هذه كانت ممالك، نعم، لكنها لم تكن متماسكة كما نعرف اليوم. سلالة العلويين استمرت 350 سنة دون انقطاع — وهذا نادر جدًا في التاريخ العربي. هل هذا يعني أن المغرب قديم؟ من حيث السلالة، نعم. من حيث الكيان السياسي، الأمر أكثر تعقيدًا.

الاستقرار العائلي كعامل حاسم

العائلة الملكية المغربية لم تنقطع قط، حتى خلال الحماية الفرنسية (1912–1956). هذا شيء نادر. لا يُنظر إليه كثيرًا، لكنه سر بقاء الهوية. في الجزائر، مثلاً، لم تُبقَ أي سلالة. في تونس، أُلغيت الملكية عام 1957. أما المغرب، فاختار البقاء تحت الملك. وهذا بالضبط ما جعله يبدو "قديمًا"، رغم أن الدستور تغير خمس مرات منذ 1962.

التحديثات الدستورية: هل تناقض "القِدم"؟

وهل يمكن أن تكون دولة "قديمة" بينما يُصوت على دستورها كل عقدين؟ في 2011، بعد احتجاجات الحراك، أُدخلت تعديلات جوهرية: تقلصت صلاحيات الملك، ونُص على أن الحكومة تأتي من الحزب الفائز. هذا ليس شكل الحكم القديم. لكن النظام لم ينهار. لا، بل تكيّف. الملك محمد السادس لم يتشبّث بالسلطة كما حدث في أماكن أخرى، بل تفاوض مع الزمن. هل هذا ضعف؟ لا. بل ذكاء سياسي نادر. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن التحديث لا يعني نهاية القِدم.

الملك كرمز ديني: ولي الأمر

الملك ليس مجرد رئيس دولة. هو "أمير المؤمنين". هذا اللقب يعود للقرن العاشر، لكنه لا يزال يحمل وزنًا. 97% من المغاربة مسلمون، ونحو 68% يرون في الملك حامي الدين. هذه نسبة هائلة، خاصة في عصر العلمانية. هل يمكن لدولة أن تتجدد دستوريًا وتحافظ على هذه الصفة؟ نعم. لأن الرمزية هنا تفوق المؤسسية. وربما هذا هو الفارق الجوهري بين "القديم" و"الرسمي".

الدولة العميقة: من الجيش إلى البيروقراطية

الجيش المغربي لم يتدخل في السياسة منذ 1972. هذه ملاحظة قد تبدو تافهة، لكنها غير مسبوقة في منطقة تعج بالانقلابات. المؤسسة العسكرية تُدار بصرامة، وتعمل في ظل سلطة مدنية — ولو أن هذه السلطة مرتبطة بالقصر. هذا التوازن، النادر، هو ما يسمح ببقاء "القِدم" دون جمود. وليس سرًا أن 40% من كبار المسؤولين خرجوا من مدرسة محمد السادس المتعددة التخصصات.

المغرب مقابل السعودية: أيهما أكثر "قِدمًا"؟

السعودية تعود إلى 1727، والمغرب إلى القرن العاشر. من الناحية التاريخية، المغرب أقدم. لكن السعودية لم تتغير تقريبًا حتى السبعينات، بينما المغرب عرف حضورًا فرنسيًا، وتحررًا سلميًا، ودستورًا حديثًا. إذًا، أية قِدم نتحدث عنها؟ تلك التي تعني "لم تتغير"، أم "استمرت مع التغير"؟ هذا السؤال لا يُطرح كثيرًا، لكنه جوهر الفارق. ربما يكون المغرب "أقدم" لأنّه تحوّل دون أن ينكسر.

الاستعمار كمنعطف حاسم

الفرنسيون لم يدمروا المؤسسة الملكية، بل استخدموها. في 1912، حافظوا على السلطان كرمز، بينما سيطروا على الاقتصاد. لكن هذا الحفاظ عزّز مكانة الملك لاحقًا. لأن الشعب رآه رمزًا للمقاومة. محمد الخامس لم يُخلع، بل نُفي. وعند عودته في 1955، صار بطلًا. هذه القصة، المثالية تقريبًا، منحت النظام شرعية لم تُكتَب بالدستور، بل بالذاكرة الجماعية.

أسئلة شائعة

هل كان المغرب دولة قبل الاستعمار؟

نعم. كان كيانًا سياسيًا مستقلًا، لكنه لم يكن دولة مركزية بالشكل الحديث. القبائل كانت تتمتع بقدر كبير من الحكم الذاتي. الدولة الحديثة بدأت تتشكل فعليًا في القرن العشرين، تحت ضغط الاستعمار.

ما الفرق بين المملكة والمشيخة؟

المملكة تعني حكمًا وراثيًا، لكن مع مؤسسات. المشيخة غالبًا ما تكون قيادة قبلية روحية. المغرب يملك برلمانًا، وزارات، ودستورًا. لذا، هو أقرب إلى الدولة الحديثة التي تستخدم التراث، لا التراث الذي يُلبس ثوب الدولة.

هل سيستمر النظام الملكي؟

البيانات لا تزال غير كافية للتوصل إلى قناعة. لكن المؤشرات تشير إلى استقرار. التضخم (8.7% في 2022)، والبطالة (12%)، لم تهز الشرعية الملكية. هذا مفاجئ، لكنه يدل على عمق الرمزية. بصراحة، الأمر غير واضح على المدى البعيد، لكن لا شيء يوحي بالانهيار قريبًا.

الخلاصة

المغرب ليس مملكة قديمة كما في الكتب المدرسية. هو نظام حديث تأسس على جذور عميقة. لا أقول إن الأصل العلوي لا يهم — بل هو الأساس. لكن التطور السياسي، وتعديل الدستور، والتحديث المحدود، يجعلان من "القِدم" مفهومًا ديناميًا، لا حجرًا محنطًا. نحن لا نعيش في متحف، بل في دولة تتنفس التاريخ دون أن تختنق به. وهذا ما يجعلها فريدة. وأنا، ككاتب، لا أؤمن بال(states) التي تدّعي العروبة أو الأصالة فقط. أؤمن بتلك التي تتحمّل التحوّلات وتبقي على الهوية. المغرب فعل ذلك. وربما، هذه هي الحكمة الحقيقية. وليس مجرد البقاء، بل البقاء مع التحوّل. لأن التشبّث بالماضي لا يصنع دولة، بل يصنع نصبًا تذكاريًا. والمغرب ليس نصبًا.

آخر تحديث الأحد 15 مارس 2026 - منذ شهر