سبب كره الجزائر للمغرب: البحث عن الجذور وراء التوتر الدبلوماسي المستمر

نشر في العلاقات-الشخصية, الخميس 12 مارس 2026 51 مشاهدات - منذ شهر

تتردد هذه العبارة في التعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي وفي بعض الخطابات الإعلامية، لكنها تبسط واقعًا معقدًا إلى درجة الخطر. الحقيقة أن ما يوصف بـ"الكره" ليس شعورًا عاطفيًا جماعيًا بقدر ما هو نتاج تراكم تاريخي لخلافات جيوسياسية واقتصادية عميقة، محكوم بإرث استعماري ثقيل وصراع على النفوذ الإقليمي. وهذا بالضبط ما يجعل العلاقة بين الجارين المغرب والجزائر حالة دراسية فريدة في العالم العربي، حيث تختلط الروابط الثقافية واللغوية الوثيقة بجدار من الشكوك والتنافس الذي يبدو أحيانًا عصيًا على الحل. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن العلاقة لم تكن دائمًا على هذا النحو من التجمد.

لماذا نتحدث عن "كره" بين شعبين متجاورين؟

السؤال نفسه يحمل إشكالية. استخدام كلمة "كره" يطمس الفوارق بين سياسات الدولة الرسمية والمشاعر الشعبية، والتي غالبًا ما تكون أكثر تعقيدًا وتنوعًا. أنت تجد، في المقاهي الجزائرية، من يتابع باهتمام أخبار الفرق المغربية، ويستمع لموسيقاها. والعكس صحيح. لكن الإطار العام المسيطر هو الإطار السياسي والأمني.

الإطار التاريخي: لم تبدأ القصة عام 1962

يعود كثير من المحللين إلى حرب الرمال عام 1963، بعد أقل من عام على استقلال الجزائر، كأول شرخ كبير. لكن الجذور أعمق. خلال فترة الاستعمار الفرنسي، رسمت الحدود بين المغرب والجزائر المستعمرة سابقًا بشكل تعسفي، وطالبت المغرب، بعد استقلاله عام 1956، بمناطق شاسعة في الصحراء الشرقية والجنوبية الغربية اعتبرتها تاريخيًا جزءًا من مملكته. فرنسا، قبل انسحابها، سلمت هذه المناطق للجزائر الفتية. وهنا يصبح الأمر صخرًا صلبًا: قضية حدود لم تحل أبدًا بشكل نهائي، تركت جرحًا مفتوحًا تحول إلى نقطة خلاف دائمة.

العامل الصحراوي: كيف حوّلت نزاع الصحراء الغربية كل المعادلات؟

إذا كان الخلاف الحدودي يمكن احتواؤه نظريًا، فإن قضية الصحراء الغربية كانت العامل الحاسم في تحويل التوتر إلى قطيعة شبه كاملة. دعمت الجزائر، بقوة وحماسة لافتتين منذ سبعينيات القرن الماضي، جبهة البوليساريو التي تطالب باستقلال الإقليم عن المغرب. والجزائر هي التي تؤوي مخيمات اللاجئين الصحراويين في تندوف وتقدم الدعم السياسي والعسكري (شيء تنفيه رسميًا لكنه معروف للجميع). بالنسبة للرباط، هذا تدخل سافر في شؤونها الداخلية وسعي لإضعافها. وبالنسبة للجزائر، الأمر يتعلق بمبدأ تقرير المصير ومحاربة التوسع المغربي. والنتيجة؟ تحولت القضية من نزاع إقليمي إلى محور للهوية والصراع على الزعامة في المغرب العربي.

البعد الاقتصادي والتنافس على النفوذ

لا يمكن فهم الصورة كاملة دون النظر إلى التنافس الاقتصادي والاستراتيجي. كلا البلدين يعتبر نفسه القوة الطبيعية المهيمنة في المنطقة. لديهما اقتصادان متشابهان إلى حد ما (يعتمدان على المحروقات في الجزائر والفسفاط والسياحة في المغرب)، ويسعيان لجذب الاستثمارات الأجنبية نفسها. وإغلاق الحدود البرية منذ عام 1994 ليس مجرد قرار سياسي، بل له تكلفة اقتصادية باهظة على الطرفين، تقدر بخسارة مليارات الدولارات من التبادل التجاري المحتمل. لكن الخسارة، في حسابات صناع القرار في الجزائر، قد تكون أقل خطرًا من الانفتاح الذي قد يعزز النفوذ المغربي.

الدور الإقليمي والدولي: هل تبحث الجزائر عن عمق استراتيجي؟

بصراحة، الأمر غير واضح تمامًا، لكن قراءة السياسة الخارجية الجزائرية تكشف عن رغبة في بناء محور مضاد للنفوذ المغربي المتصاعد في أفريقيا والعالم العربي. دعم الجزائر الثابت للبوليساريو يمنحها ورقة ضغط ودورًا في ملف إقليمي دولي. وفي الوقت نفسه، شهد العقد الماضي تقاربًا مغربيًا إسرائيليًا مذهلاً (باتفاق تطبيع عام 2020) وتحالفًا وثيقًا مع الولايات المتحدة وحلف الناتو، بينما بقيت الجزائر في المعسكر المنافس، متقاربة مع روسيا والصين وحلفائها التقليديين. هذا الانقسام الجيوسراتيجي يعمق الهوة، ويجعل أي مصالحة تبدو وكأنها تنازل عن مبادئ أو خسارة لنفوذ.

الذاكرة الجماعية والإعلام: صناعة العداوة؟

لا يمكن إغفال دور الإعلام وخطابات النخب في تغذية الصورة النمطية. لسنوات، قدمت وسائل الإعلام الحكومية في كلا البلدين صورة مشوهة عن الجار. في الجزائر، يرسم الخطاب الرسمي المغرب غالبًا كدولة توسعية، عميلة للغرب. وفي المغرب، يصور الخطاب الرسمي الجزائر كدولة غير مستقرة، تحكمها المؤسسة العسكرية وتعيق تقدم المنطقة. هذه الروايات المتضادة تترسخ في الذاكرة الجماعية للأجيال التي لم تعش زمن الوحدة في مواجهة الاستعمار. ولهذا، حتى عندما تظهر إشارات دبلوماسية إيجابية، تجد صدى ضعيفًا على مستوى الرأي العام الذي تمت تغذيته بخطاب العداء لسنوات.

مقارنة مع نزاعات أخرى: هل وضع الجزائر والمغرب فريد؟

عندما نحاول فهم الأمر، قد يكون من المفيد النظر خارج الصندوق. التوتر بين دولتين جارتين له روابط ثقافية وثيقة ليس استثناء. فكر في العلاقة بين الهند وباكستان، أو بين اليونان وتركيا. في كل هذه الحالات، نجد مزيجًا من الخلافات الحدودية (كشمير، قبرص)، والصراع على النفوذ، والذاكرة التاريخية المتنازع عليها، والهويات الوطنية المبنية جزئيًا على معارضة "الآخر". لكن الفارق الدقيق الذي يخالف الحكمة التقليدية هنا هو أن الشعوب المغاربية، على عكس تلك الأمثلة، تتقاسم فعليًا نفس اللهجة الدارجة في الكثير من المناطق، ونفس العادات الاجتماعية، بل وحتى نفس الأطباق. هذا التقارب الثقافي الهائل يجعل القطيعة السياسية تبدو أكثر إيلامًا وسخافة في عيون الكثيرين من عامة الناس.

أسئلة شائعة حول العلاقة الجزائرية المغربية

هل الخلاف بين النظامين أم بين الشعبين؟

البيانات لا تزال غير كافية لإعطاء إجابة قاطعة، لكن الرأي السائد بين المراقبين هو أن الخلاف هو في الأساس بين النخب الحاكمة والمؤسسات العميقة في البلدين. الاستطلاعات نادرة، لكن تلك المتاحة تشير إلى أن المشاعر الشعبية متناقضة: هناك شك متبادل، لكنه لا يرتقي إلى مستوى الكراهية المطلقة التي قد يتصورها من يتابع الخطاب الإعلامي الحاد. المشكلة أن الإرادة الشعبية، في غياب فضاء ديمقراطي حقيقي في البلدين، لا تجد طريقها لتصحيح مسار العلاقة.

هل يمكن أن تتحسن العلاقات في المستقبل القريب؟

الخبراء يختلفون. يتشائم البعض بسبب تعقيد الملفات العالقة، خاصة الصحراء الغربية، وغياب الإرادة السياسية الحقيقية للمخاطرة. ويتوقع آخرون أن الضغوط الاقتصادية الهائلة (مشاكل الكهرباء في المغرب، الأزمة المالية في الجزائر) والتهديدات الأمنية المشتركة في منطقة الساحل قد تدفع، رغم أنف الجميع، نحو شكل من أشكال التعاون الوظيفي. لكنني أعتقد شخصيًا أن أي تغيير جذري يحتاج إلى تحول في القيادات أو إلى صدمة إقليمية كبرى تجعل كلفة الاستمرار في القطيعة باهظة بشكل لا يحتمل.

ما هو تأثير هذا التوتر على المواطن العادي؟

تأثير مباشر وملموس. إغلاق الحدود يحرم العائلات المقسمة من اللقاء، ويزيد من تكاليف السفر (عبر طائرات أو عبر دول ثالثة). وهو يحرم الاقتصادين من سوق كبير، ويرفع أسعار السلع. على مستوى أوسع، يحرم المنطقة من قوة إقليمية موحدة يمكن أن تكون لاعبًا مؤثرًا في أفريقيا والعالم العربي. باختصار، الخاسر الأول والأخير هو الإنسان المغاربي البسيط، الذي يدفع ثمن حسابات سياسية قد لا يفهمها بالكامل.

الخلاصة: نحو قراءة أكثر واقعية للشرخ

في النهاية، وصف العلاقة بـ"الكره" إساءة تحليل. ما نراه هو تنافس جيوسياسي مرير، مدفوع بصراع على الحدود والنفوذ، متجذر في تاريخ استعماري مشوه، ومتحجر حول قضية الصحراء الغربية التي أصبحت قضية هوية. خطابات النخب والإعلام حولت هذا التنافس إلى عداء ظاهري. لكن تحت السطح، تبقى روابط الدم واللغة والثقافة حية، وإن كانت خافتة. السؤال الحقيقي ليس عن "سبب الكره"، بل عن متى ستفوق الحكمة في إدارة الخلاف – والذي قد يستمر لسنين – مصلحة الشعوب في التعايش والتعاون، ولو على قاعدة "السلام البارد". المستقبل وحده كفيل بالإجابة، لكن الثمن يزداد يومًا بعد يوم.

آخر تحديث الخميس 12 مارس 2026 - منذ شهر