هل ممكن أن تحصل حرب بين مصر وإسرائيل؟ (الجزء الأول: جذور السلام البارد ومعادلة الردع الاستراتيجي)

مقدمة: عودة الهاجس الأمني إلى الواجهة

على مدار أكثر من أربعة عقود، ظلت معاهدة السلام الموقعة عام 1979 بين مصر وإسرائيل بمثابة حجر الزاوية للاستقرار الجيوسياسي في منطقة الشرق الأوسط. ورغم أن الاتفاقية نجحت في طي صفحة الحروب المباشرة والكبرى التي أهدرت مقدرات الطرفين لسنوات طويلة، إلا أن طبيعة العلاقة بين القاهرة وتل أبيب لم تصل يوماً إلى مصاف "التطبيع الدافئ"، بل استقرت ضمن مفهوم دقيق وصارم يُعرف بـ "السلام البارد".

وفي ظل التحولات الإقليمية المتسارعة، وتحديداً مع اندلاع الأزمات الكبرى في قطاع غزة والحدود المشتركة، عاد السؤال المصيري ليطرح نفسه بقوة على طاولة الدوائر البحثية والعسكرية: هل يمكن أن تتطور الخلافات السياسية والأمنية المتصاعدة إلى مواجهة عسكرية شاملة أو حرب مباشرة بين مصر وإسرائيل؟ لفهم هذا التساؤل المعقد، لا بد أولاً من تفكيك البنية الإستراتيجية التي تحكم العلاقات الثنائية، ودراسة العوامل التي تحول دون الصدام، وتلك التي تضعه كسيناريو محتمل في حسابات غرف العمليات العسكرية.

أولاً: طبيعة "السلام البارد" ومحددات الردع المتبادل

إن التمعن في طبيعة العلاقة المصرية الإسرائيلية يوضح أنها قائمة على توازن دقيق ومحكوم بمعاهدات دولية وترتيبات أمنية صارمة، أبرزها ملحق الأمن الخاص بشبه جزيرة سيناء، والذي قسّم المنطقة إلى قطاعات ذات سيادة منزوعة أو محدودة السلاح لضمان طمأنة الطرفين. ومع ذلك، فإن هذا السلام لم يكن يوماً مرادفاً للتحالف الاستراتيجي، بل صيغ على أساس الردع المتبادل والمصالح البراغماتية:

1. العقيدة العسكرية للجيش المصري: على الرغم من إبرام معاهدة السلام، حافظت المؤسسة العسكرية المصرية على عقيدتها القتالية التي تضع تأمين الحدود الاستراتيجية ومواجهة أي تهديدات محتملة في قمة أولوياتها. وفي السنوات الأخيرة، شهد الجيش المصري عملية تحديث شاملة وتنوعاً في مصادر التسليح، فضلاً عن إعادة تمركز قوات كبرى (مثل الجيشين الثاني والثالث الميداني وقوات حرس الحدود) وتكثيف البنية التحتية في شبه جزيرة سيناء تحت ذريعة مكافحة الإرهاب، وهو ما أثار أحياناً هواجس وانزعاجاً داخل الدوائر الأمنية الإسرائيلية.

2. التفوق التكنولوجي الإسرائيلي: في المقابل، تعتمد إسرائيل في عقيدتها الأمنية على استراتيجية التفوق العسكري النوعي والتكنولوجي المطلق، مدعومة بمنظومات استخباراتية متطورة وشراكة استراتيجية عميقة مع الولايات المتحدة. وتنظر تل أبيب إلى حجم التطور العسكري المصري بعين الحذر، باعتبار أن مصر هي الدولة العربية الوحيدة التي تمتلك جيشاً نظامياً متكاملاً وضخماً قادراً على تشكيل توازن قوى إقليمي حقيقي.

ثانياً: نقاط الاحتكاك ومصادر التوتر المستجدة

لقد ظلت التوترات بين البلدين محصورة في الأطر الدبلوماسية طويلاً، إلا أن الأزمات الإقليمية العميقة أدت إلى تآكل جزء من الجدار العازل للثقة السياسية. وتبرز عدة ملفات جوهرية كمصادر احتكاك محتملة قد تختبر متانة اتفاقية السلام:

• الملف الفلسطيني والحدود المشتركة: شكلت التطورات الميدانية في قطاع غزة، ولا سيما السيطرة الإسرائيلية على محور فيلادلفيا (سلحفاق المتاخمة للحدود المصرية)، واقتراب العمليات العسكرية من خطوط الحدود الدولية، اختباراً حقيقياً للأمن القومي المصري. ترى القاهرة أن أي محاولات لفرض واقع ديموغرافي أو أمني جديد على حدودها الشرقية يمثل تهديداً مباشراً لمجالها الحيوي، مما دفعها مراراً إلى إرسال رسائل حازمة ورفع الجاهزية القتالية على الاتجاه الإستراتيجي الغربي والشرقي.

• مخاوف "الخطأ غير المقصود": في ظل الكثافة العسكرية والتوترات المستمرة على الحدود، يبرز خطر الخطأ الميداني العسكري (كنيران متجاوزة للحدود أو احتكاك غير محسوب بين دوريات حرس الحدود) كشرارة محتملة قد تدفع الجانبين نحو مسار تصادمي غير مخطط له مسبقاً، بغض النظر عن رغبة القيادات السياسية في تجنب الحرب.

خلاصة الجزء الأول

باختصار، تؤكد المعطيات التاريخية والواقعية أن الحرب بين مصر وإسرائيل ليست خياراً مفضلاً أو مرغوباً لأي من الطرفين؛ فالتكلفة الاقتصادية والسياسية والبشرية لمثل هكذا صراع ستكون مدمرة للإقليم بأسره، ناهيك عن الرفض الدولي العارم لأي مساس باتفاقيات السلام الاستراتيجية في الشرق الأوسط. ومع ذلك، فإن بقاء "السلام البارد" محكوماً بتوازنات دقيقة وبتعارض في الرؤى والأجندات الإقليمية، يجعل إبقاء خيار المواجهة ضمن "السيناريوهات الأسوأ" أمراً وارداً في الحسابات العسكرية البحتة للطرفين.

سؤال تفاعلي للمتابعة: هل ترى أن الترابط الاقتصادي ومصالح استقرار الدولتين قادرتان على كبح أي انزلاق نحو المواجهة، أم أن التوترات الحدودية قادرة على فرض واقع جديد؟

البعد الاستراتيجي والتوازن العسكري: هل تندلع المواجهة؟

عند الانتقال من قراءة التاريخ إلى تحليل الواقع الراهن، نجد أن القدرات العسكرية للطرفين قد شهدت تحولات هائلة منذ توقيع معاهدة السلام عام 1979. لقد حرصت القاهرة على بناء جيش عصري متوازن، مزود بأحدث منظومات التسليح العالمية المتنوعة من طائرات مقاتلة متقدمة، وغواصات استراتيجية، وقوات دفاع جوي صلبة، وبنية تحتية لوجستية متطورة في شبه جزيرة سيناء. وفي المقابل، تمتلك إسرائيل ترسانة تكنولوجية متقدمة ودعماً استراتيجياً غربياً، إلى جانب قدرات نوعية معروفة.

هذا التوازن العسكري الدقيق لا يُعد بالضرورة دليلاً على قرب حدوث صدام، بل يعمل في كثير من الأحيان كـ "ردع متبادل". فتكلفة أي مواجهة شاملة بين جيشين نظاميين بهذا الحجم ستكون باهظة مدمرة للطرفين وللاقتصاد الإقليمي والدولي بأسره، مما يجعل خيار الحرب المباشرة مستبعداً من الحسابات العقلانية لصناع القرار في العواصم الكبرى والفاعلة. ورغم ما تثيره بعض الدوائر الاستخباراتية أو التحليلات الإعلامية بين الحين والآخر من هواجس حول التطور العسكري المصري، إلا أن القيادة المصرية طالما أكدت بوضوح وثبات أن عقيدتها العسكرية هي عقيدة دفاعية بحتة؛ فمصر لا تحمل أي مطامع توسعية تجاه أحد، ومعاهدة السلام تظل إطاراً حاكماً ومستقراً ينظم العلاقات بين البلدين في إطار الالتزام بالقانون الدولي وقواعد حسن الجوار.

الضغوط الإقليمية والمتغيرات الجيوسياسية

لا يمكن دراسة مستقبل العلاقات المصرية الإسرائيلية بمعزل عن الأزمات المتلاحقة التي تعصف بمنطقة الشرق الأوسط، لا سيما في ظل التوترات المستمرة بقطاع غزة والحدود المشتركة. هذه الأزمات تضع اتفاقيات السلام تحت اختبارات دقيقة، وتخلق أحياناً حالات من التوتر الدبلوماسي أو التباين في وجهات النظر السياسية والأمنية، خصوصاً فيما يتعلق بملفات تهجير الفلسطينيين، والأمن الحدودى، وإدارة المعابر.

ومع ذلك، تلعب الدبلوماسية المصرية دوراً محورياً وميزاناً للاستقرار في المنطقة؛ إذ تدرك القاهرة تماماً أهمية الحفاظ على خيوط الاتصال والتواصل لمنع الانزلاق نحو حافة الهاوية. إن الاحتكاكات الميدانية أو التباينات السياسية تظل غالباً في إطار إدارة الأزمات لا تفجيرها، حيث تستند الدبلوماسية المصرية إلى ثقل تاريخي ومكانة إقليمية تجعلها صمام أمان رئيسي لمنع تحول الصراعات المجاورة إلى حرب إقليمية كبرى تلتهم الأخضر واليابس.

الخاتمة: السيناريوهات المحتملة وآفاق المستقبل

في ضوء ما سبق، يمكن القول إن احتمال نشوب حرب شاملة ومباشرة بين مصر وإسرائيل يظل ضعيفاً للغاية في المدى المنظور، وذلك للأسباب التالية:

• منطق الردع المتبادل: القوة العسكرية الضخمة للطرفين تجعل أي تفكير في المواجهة العسكرية مغامرة غير محسوبة النتائج وعالية التكلفة.

• الالتزام بالمعاهدات: استمرار تمسك مصر بالإطار القانوني والدبلوماسي لمعاهدة السلام كخيار استراتيجي للتعامل مع الحدود والملفات الإقليمية.

• الأولويات الوطنية الداخلية: تركيز الدولة المصرية بشكل مكثف على مسار التنمية الاقتصادية، وبناء البنية التحتية، ومواجهة التحديات التنموية الكبرى، وهو ما يتعارض تماماً مع أي توجه نحو الدخول في حروب عبثية.

وعليه، فإن السيناريو الأرجح للمستقبل القريب ليس الحرب، بل "السلام البارد" أو التوتر المدار سياسياً ودبلوماسياً. ستستمر مصر في استخدام نفوذها السياسي والأمني للضغط من أجل التهدئة وحماية حقوق الشعب الفلسطيني، بينما ستظل قنوات الاتصال الرسمية قائمة لمنع أي سوء تقدير قد يؤدي إلى تصعيد غير مبرر. إن المنطقة اليوم لا تحتاج إلى مزيد من حروب الاستنزاف والدمار، بل تحتاج إلى وعي سياسي يدرك أن الأمن الحقيقي لا يُبنى على أنقاض الآخرين، بل على تسوية عادلة وشاملة تحقق الاستقرار الدائم لشعوب الشرق الأوسط كافة.