ما هو مؤشر الإرهاب العالمي (GTI)؟
مؤشر الإرهاب العالمي (Global Terrorism Index) أو GTI هو مقياس كمي يُستخدم لتقييم تأثير الإرهاب على مستوى الدول والمناطق. يُصدره معهد الاقتصاد والسلام (IEP) سنويًا منذ 2012، ويُعتمد على بيانات من أكثر من 160 دولة. لا يقيس فقط عدد الهجمات، بل يحسب تأثيرها عبر قتلى، جرحى، ونوعية الأهداف. الحقيقة؟ وراء هذا الرقم يوجد سياق بشري مرّير لا يظهر في الجداول.
كيف يعمل مؤشر الإرهاب العالمي بالفعل؟
السؤال الذي لا يطرحه أحد: ما الذي تفعله آلية GTI عندما تُدخل هجومًا في اليمن وآخر في باريس في نفس الكيس؟ الإجابة معقدة. يُبنى المؤشر على أربع ركائز: عدد الهجمات، القتلى، الجرحى، ونطاق الهجمات (مادي، اقتصادي، نفسي). كل هجوم يُقيَّم بوزن نسبي. هجوم يقتل 100 شخص لا يُحسب كـ100 ضعف هجوم يقتل شخصًا واحدًا، بل أكثر — لأن التأثير المضاعف يُحسب بطريقة غير خطية (logarithmic weighting). هذا يعني أن هجومًا مثل باريس 2015 يهبط بدرجة أمان فرنسا بشكل حاد، بينما سلسلة هجمات صغيرة في نيجيريا قد لا تظهر فورًا في القمة، لكنها تتفاقم بمرور الوقت. وهنا يصبح الأمر صعبًا: التوازن بين الحدث الكبير والعنف المستمر.
كيف تُحسب النقاط في GTI؟
كل هجوم يحصل على درجة بناء على معادلة تتضمن عدد الضحايا، التوسع الجغرافي، والهدف. مثلاً، هجوم على مدنيين في مكان مزدحم يحصل على وزن أعلى من هجوم على قوات أمن في منطقة نائية. البيانات تُستقى من مصادر متعددة، أهمها قاعدة بيانات الإرهاب العالمي (GTD) من جامعة ميريلاند، التي تحتوي على أكثر من 200 ألف هجوم منذ 1970. المؤشر لا يعتمد فقط على تقارير الحكومات — وهو ما يقلل التحيز، لكن لا يزيله تمامًا. لأن بعض الدول تُقلل من عدد الهجمات، ودول أخرى تُبالغ لجذب دعم أمني.
العوامل الخمسة التي تغير شكل المؤشر كل سنة
أولها: انتقال بؤر الإرهاب. ما بين 2013 و2017، انخفض تأثير الإرهاب في العراق بشكل ملحوظ — ليس لأن الإرهاب تراجع، بل لأن تنظيم الدولة خسر الأراضي، مما قلل من عدد الهجمات الكبرى. ثانيها: صعود الجماعات الفردية أو شبه المنفصلة، مثل منفذي العمليات الفردية في أوروبا، الذين يُصعب تتبعهم. ثالثها: التأثير الإعلامي. هجوم في لندن يحصل على تغطية أوسع من عشرة هجمات في أفغانستان، لكن المؤشر لا يحسب التغطية، فقط الأثر البشري. رابعها: التدخلات العسكرية الأجنبية. الغارات الأمريكية في الصومال، مثلاً، قد تقلل من نشاط الشباب قصيرًا، لكنها تؤجج الكراهية على المدى الطويل. خامسها: التغير المناخي؟ نعم. هناك دراسات تربط بين الجفاف الشديد في الساحل الأفريقي وارتفاع العنف، لأن الموارد تنضب، والحكومات تضعف. وهذا بالضبط ما يجعل GTI أكثر من مجرد رقم.
لماذا تُعتبر أفغانستان مثالًا مركزيًا؟
في 2022، كانت أفغانستان الدولة الأكثر تضررًا وفق GTI، بدرجة 9.3 من أصل 10. منذ الانسحاب الأمريكي، زاد عدد الهجمات التي تشنها الدولة الإسلامية في خراسان (ISIS-K) بنسبة 67%. ما لا يذكره التقرير: أن 78% من الضحايا كانوا من المدنيين، ونصفهم من النساء والأطفال. رقم يقول أكثر من ألف تحليل.
GTI مقابل تقارير الأمم المتحدة: من يُصوّر الصورة الأدق؟
تقارير الأمم المتحدة تركز على القانون الدولي، دعم الضحايا، ومنع التطرف. GTI يركز على التأثير، لا الأسباب. هذا فارق جوهري. الأمم المتحدة قد تقول إن 50 مليون دولار أنفقت على برامج منع التطرف في الصومال. GTI يقول إن عدد الهجمات ارتفع 22% رغم ذلك. ليس أفضلًا أو أسوأ، فقط مختلفًا. كأنك تنظر إلى الحريق من نافذة الطبيب النفسي أو من نافذة رجل الإطفاء. كلاهما يراه، لكن تفسيره يختلف.
هل يمكن الاعتماد على GTI لاتخاذ قرارات سياسية؟
نعم، لكن بحذر. لأنه لا يقيس النوايا، ولا التهديدات الناشئة، فقط ما حدث. الحكومة الأسترالية، مثلاً، استخدمته في 2020 لتجديد ميزانية الأمن الداخلي. لكن الخبراء يختلفون: البعض يقول إن المؤشر يبالغ في تأثير الهجمات في الدول الغنية، لأن كل قتيل في سيدني يرفع النتيجة أكثر من عشرة قتلى في دولة هشة. بصراحة، الأمر غير واضح.
أسئلة شائعة
هل يشمل GTI الهجمات السيبرانية الإرهابية؟
لا، حتى الآن. المؤشر يركز على الهجمات الجسدية. الهجمات السيبرانية، رغم خطورتها، لا تُحسب لأنها لا تسبب قتلى مباشرة. لكن هذا قد يتغير. لأن الهجوم على شبكة كهرباء في أوكرانيا عام 2015، رغم عدم سقوط ضحايا، كاد يقتل مرضى في مستشفيات. والبيانات لا تزال غير كافية لدمج هذه الأنواع في المعادلة.
لماذا بعض الدول الغنية تظهر في القائمة رغم انخفاض الإرهاب؟
لأن GTI يقيس التغير، ليس المطلق. ففرنسا، رغم أنها في المرتبة 42، شهدت ارتفاعًا في الهجمات الفردية بين 2020 و2022. وهذا يرفع درجتها، حتى لو ظلت أكثر أمانًا من 90% من دول العالم. العامل ليس فقط عدد الهجمات، بل الاتجاه.
هل يُستخدم المؤشر في تقييم طلبات اللجوء؟
نعم، بشكل غير مباشر. بعض الدول الأوروبية تستشهد بتقارير GTI عند تقييم طلبات اللجوء من مناطق ساخنة. إذا كانت درجة الدولة فوق 7.5، تُعتبر بيئة عالية الخطورة. لكن المحامون يعترضون: لأن المؤشر لا يفرق بين مناطق الصراع والمناطق المستقرة داخل نفس الدولة.
الخلاصة
GTI ليس علمًا دقيقًا. هو أقرب إلى مرآة مشوهة تعكس ظلال العنف. نحن نستخدمه لأنه الأفضل المتوفر، ليس لأنه كامل. أنت لا تقيس الرعب بمعادلة، لكنك تحاول. في النهاية، الرقم لا يخبرك كيف يشعر الأب الذي فقد ابنه في سوق في بغداد. لكنه يخبر صانع القرار أن شيئًا ما يجب أن يتغير. وربما هذا كافٍ، مؤقتًا. لأن لا شيء يبرر أن 12 شخصًا يموتون كل يوم بسبب الإرهاب — كما كان في 2023. وهذا، في حد ذاته، تذكير بأن خلف الأرقام، دماء.مؤشر الإرهاب العالمي ليس فقط أداة قياس، بل شهادة على عالم لا يزال يبحث عن سلامه.