ما هي أفقر مدينة في العالم؟
لا توجد إجابة واحدة نهائية، لكن معظم الدراسات تشير إلى مدينة كينشاسا في جمهورية الكونغو الديمقراطية. أكثر من 70٪ من سكانها يعيشون تحت خط الفقر المدقع، ودخولهم اليومية لا تتجاوز دولارين. الفقر هناك ليس مجرد رقم، إنه واقع يُشعر به في الشوارع، في المدارس المهجورة، في العيون التي فقدت الأمل. لكن لماذا كينشاسا؟ ولماذا تختلف التقديرات بين مصدر وآخر؟ هنا يصبح الأمر صعبًا.
كيف تُقاس ثروة أو فقر مدينة؟
السؤال يبدو بسيطًا، لكن الإجابة تشبه محاولة وزن دخان. هل نعتمد على متوسط الدخل الفردي؟ أم على الناتج المحلي الإجمالي للمدينة؟ أم على مؤشرات جودة الحياة: التعليم، الصحة، البنية التحتية؟ كل معيار يعطي نتيجة مختلفة. كينشاسا، على سبيل المثال، لديها أكثر من 17 مليون نسمة، ما يجعلها من أكبر المدن في إفريقيا، لكن اقتصادها غير رسمي بنسبة تفوق 85٪. يعني ذلك أن معظم الناس لا يُسجّلون دخلهم، وبالتالي تضيع أرقامهم من الإحصاءات الرسمية. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن هذا التمويه الرقمي يُعقد تحديد الفقر.
ما الفرق بين الفقر النسبي والفقـر المطلق؟
الفقر النسبي يعني أنك تعيش بأقل من نصف متوسط دخل المدينة، بينما الفقر المطلق يعني أنك لا تملك ما يكفي لشراء الطعام أو الماء النظيف أو المأوى. في كينشاسا، كلا النوعين موجود، لكن الفقر المطلق هو السائد في الأحياء العشوائية مثل ماتادي أو ليما. هناك، يعيش الأطفال دون تعليم، وتُستخدم الخيم البلاستيكية بدلًا من المنازل، وتُباع المياه بالكيلو.
لماذا التقارير الدولية تختلف؟
منظمة العمل الدولية، البنك الدولي، الأمم المتحدة — كلها تصدر بيانات متباينة. لماذا؟ لأن بعضها يعتمد على بيانات حكومية قديمة، والبعض الآخر يستخدم نماذج إحصائية. بصراحة، الأمر غير واضح. هناك فرق بين 1.9 دولار يوميًا كمعيار فقر عالمي، وبين حسابات محلية تُقدر الحاجات الأساسية بـ 3.5 دولار. وهذا بالضبط ما يجعل التصنيف خاضعًا للجدل.
كينشاسا مقابل هايتي: أي مدينة أفقر؟
بعض التقارير تضع بور أو برنس، عاصمة هايتي، في المرتبة الأولى. بعد زلزال 2010، تدهور الوضع بشكل كبير. أكثر من 60٪ من السكان يعيشون بأقل من دولارين يوميًا. لكن كينشاسا تتفوق — أو تنهار — من حيث عدد الفقراء. 12 مليون فقير في كينشاسا مقابل 2.5 مليون في بور أو برنس. الكثافة السكانية هنا هي القاتل الصامت. مدينة واحدة، 17 مليون إنسان، وشبكة كهرباء تعطلت منذ عقود. المياه الجوفية ملوثة. وهناك من يشرب من الأنهار المشبعة بالمخلفات الصناعية.
هل البنية التحتية تعكس مستوى الفقر بدقة؟
نذهب إلى كينشاسا، نرى طرقًا غير مرصوفة، مدارس بلا كتب، مستشفيات بلا أدوية. ثم نذهب إلى داكار أو كايب تاون، ونشعر أننا في عالم آخر. هذا الفرق ليس تطوريًا، بل سياسيًا. 几十年 من الفساد وغياب التخطيط الحضري دمر كينشاسا. الحكومات المتعاقبة استثمرت في المظاهر، لا في الأساسيات. الناس يُصلحون الشوارع بأنفسهم، بالحجارة والرمل. وحدات الكهرباء المحمولة تُباع في الأسواق كحل مؤقت دائم.
هل هناك مدن فقيرة لم تُكتشف بعد؟
بالتأكيد. مثل جوبا في جنوب السودان، أو موغاديشو في الصومال. لكن نقص البيانات يمنع تصنيفها رسميًا. الخبراء يختلفون: البعض يقول إن جوبا هي الأشد فقرًا، لكن لا يوجد إحصاء دقيق منذ 2017. كيف تصنف مدينة دون تعداد سكاني؟ هذا سؤال بلا إجابة.
العوامل التي تُعمّق الفقر الحضري
الحروب، نعم. لكن أيضًا التضخم. في الكونغو، وصل إلى 190٪ سنويًا في 2023. يعني ذلك أن راتب 50 دولارًا يفقد نصف قيمته في شهرين. ثم يأتي تدفق اللاجئين من مناطق النزاع، فيزيد الضغط على المدن. وحين لا توجد شبكة أمان اجتماعي، يصبح الفقر دوامة لا مفر منها. التغير المناخي يُفاقم الأمر: الفيضانات تدمر الأحياء العشوائية كل شتاء، وتصبح الأوبئة مثل الكوليرا معتادة.
أسئلة شائعة
هل كينشاسا هي المدينة الوحيدة في القائمة؟
لا، لكنها الأكثر تكرارًا في الدراسات. مدن مثل لومي في توغو أو فريتاون في سيراليون تظهر أحيانًا، لكن بفجوة كبيرة في العمق الاجتماعي.
هل يمكن لمدينة أن تخرج من الفقر بسرعة؟
ربما، لكن ليس بدون استقرار سياسي. نموذج كيغالي في رواندا ناجح، لكنه استغرق 20 عامًا من الإدارة المركزة. التغيير المفاجئ نادر.
ما دور المنظمات الدولية؟
محدود. تُقدم مساعدات إنسانية، لكنها لا تبني اقتصادًا. بعض المشاريع تُهدر بسبب سوء الإدارة المحلية.
الخلاصة
كينشاسا قد تكون الأفقر، لكن الفقر ليس مسألة مكان، بل خيار سياسي. نحن نُنتج هذا الفقر كلما تجاهلنا العدالة الاقتصادية. أنا لا أقول إن الحروب ليست مهمة، لكن قرار بناء جسر بدل مستشفى هو ما يُحدد مصير المدن. البيانات لا تزال غير كافية، والناس في الأحياء الفقيرة لا يحتاجون إلى تصنيف، بل إلى ماء نظيف، وكهرباء، وفرصة. لأن الفقر الحقيقي ليس في الدخل، بل في فقدان الكرامة.