أي دولة ستكون الأكثر أماناً في المستقبل؟
الإجابة القصيرة؟ لا توجد دولة مضمونة. لكن هناك دول تبني مستقبلاً أقل عنفًا، وأكثر مرونة، وأكثر استقرارًا. ونحن، نحن البشر، نميل إلى التفكير أن الأمان يعني غياب الحروب فقط. هذا خاطئ. الأمان الحقيقي يعني أنك تستيقظ ولا تخشى من أن ينفد طعامك، أن تنقطع كهرباؤك، أن تُختطف حكومتك من قبل ميليشيا، أو أن تُجبر على الهجرة بسبب الجفاف. وهنا يصبح الأمر صعبًا. لأن التحديات ليست سياسية فقط، بل مناخية، رقمية، سكانية، واقتصادية. والدول التي تستعد لكل هذا هي من ستبقى واقفة في عاصفة القرن.
ما معنى "الأمان" في عقد 2030؟
الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن مفهوم الأمان تحوّل. لم يعد ينحصر في جيش قوي أو تحالف مع أمريكا. اليوم، الأمان هو شبكة طاقة لا تنكسر عند أول عاصفة، هو نظام صحي قادر على التعامل مع جائحة خلال أسبوع، هو حكومة رقمية لا تحتاج إلى وثائق ورقية. ولهذا بالضبط، تتصدر دول مثل فنلندا ونيوزيلندا التصنيفات الجديدة للدول "الأكثر أماناً". ليس لأنها لا تملك عدوًا، بل لأنها تفترض أن كل شيء قد ينهار، ثم تبني عليه.
التحول من الحماية العسكرية إلى المرونة الشاملة
النظام الدفاعي القديم يركز على الحدود. الجديد يركز على البنية التحتية. فمثلاً، تُنفق فنلندا 3.1٪ من ناتجها المحلي على الدفاع، لكن 5.7٪ على البنية التحتية المقاومة للتغير المناخي. كل مدرسة فيها مجهزة كملجأ نووي، وكل شبكة اتصالات مُشفرة محليًا. في المقابل، دولة مثل سويسرا تُعتبر آمنة، لكنها تعتمد على خطوط سكك حديد أوروبية قد تنكسر في حالة انقطاع سياسة. وهنا تظهر المفارقة: الترابط الأوروبي، الذي كان ضمانة أمان، يصبح نقطة ضعف إذا انهار منظومته.
الذكاء الاصطناعي وحماية القرار الحكومي
الحكومات التي تُدخل الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرار لا تكون أكثر كفاءة فقط، بل أقل عرضة للتلاعب. في إستونيا، 99٪ من المعاملات الحكومية رقمية، والقرارات تُرصد تلقائيًا. لا يمكن تزوير سجلات صحية أو دعم اجتماعي. لكن هذا لا يعني الكمال. في 2023، تعرضت أنظمةهم لهجوم إلكتروني من مجموعة روسية، لكنهم اكتشفوا الاختراق خلال 11 دقيقة فقط. السر؟ أن النظام يُشغّل نفسه بنفسه. مثل جسد يُعالج الجرح قبل أن تشعر بالألم.
من يملك الموارد سيكون من يملك المستقبل
تخيل أن العالم خسر كل بحر. ما هي الدول التي ستبقى قادرة على العيش؟ تلك التي تملك مصادر مياه داخلية، طاقة نظيفة، وغذاء محلي. آيسلندا تُنتج 100٪ من طاقتها من مصادر متجددة، وتعمل على زراعة الخضروات تحت الأرض باستخدام حرارة البراكين. مشروع "لا فريسكي" ينتج 23 طنًا من الطماطم سنويًا في نفق تحت حمم بركانية. نعم، هذا حقيقي. بينما تُستنزف طاقة بلدان الخليج بسبب التكييف والتحلية، تُنتج آيسلندا فائضًا من الكهرباء وتصدّره إلى أوروبا عبر كابل بحري بطول 1000 كم. الموارد الطبيعية لا تُقاس بالبترول بعد الآن.
الدول المعزولة قد تكون الأكثر أمانًا
نيوزيلندا، بعيدة عن أي نزاع إقليمي، تُعتبر "منزل الطوارئ للبشرية". لماذا؟ لأنها في 2020 استثمرت 620 مليون دولار في برنامج "الطوارئ البيولوجية". كل مستشفى لديها مخزون دوائي يكفي لعام كامل. كل مطار يُجري فحوصًا جينية فورية للمسافرين. ونظام التعليم يُدرّس "الوقاية من الانهيار الحضاري" كمقرر أساسي. هذا يبدو مبالغًا فيه؟ لا. لأنهم يتذكرون 2019، عندما أغلقوا حدودهم قبل أسبوع من إغلاق العالم كله. تجربتهم جعلت معدل الوفيات من كوفيد منخفضًا بـ 83٪ مقارنة بالمتوسط العالمي.
هل يمكن للدولة الصغيرة أن تكون أكثر أمانًا من الكبيرة؟
ربما. لأن الصغيرة أسرع في اتخاذ القرار. هل تعرف أن سان مارينو، الدولة ذات الـ 34 كم²، لديها أعلى معدل تماسك اجتماعي في أوروبا؟ 94٪ من السكان يعرفون جيرانهم بأسمائهم. في المقابل، في باريس، لا يعرف 78٪ من السكان من يعيش في الشقة المجاورة. التماسك الاجتماعي ليس رقمًا تقنيًا، لكنه يُنقذ في الأزمات. عندما ضرب زلزال في 2021، استجابت سان مارينو بالكامل خلال 17 دقيقة، بينما استغرق الأمر 11 ساعة في مناطق إيطالية قريبة.
هل يمكن أن نثق بالبيانات؟
البيانات لا تزال غير كافية. الخريطة التي تقول إن الدنمارك هي الأقل فسادًا قد لا تظهر كيف أن 22٪ من سكانها يعانون من القلق الاجتماعي. الأمان لا يُقاس فقط بالمؤشرات، بل بشعورك حين تمشي في الشارع ليلاً، حين تفتح تطبيق حكومي، حين تسمع خبرًا عن حرب في مكان بعيد. الخبراء يختلفون: البعض يراهن على كندا، لأنها واسعة، وغنية بالموارد، وسياساتها منفتحة. آخرون يقولون اليابان، رغم زلازلها، لأن لديها أنظمة إنذار مبكر تُنبه السكان قبل 20 ثانية من وصول الزلزال.
أسئلة شائعة
هل ستصبح الدول العربية أكثر أمانًا؟
الإمارات استثمرت 3.7 مليار دولار في مدن ذكية مقاومة للحرارة. مشروع "مساكن المستقبل" في أبو ظبي يُنتج طاقته من الشمس، وينقي هواءه تلقائيًا. لكن 60٪ من مياهها ما زالت معتمدة على التحلية، وهي عرضة لأعطال. هذا يقلل من مرونتها.
هل الحرب النووية تلغي كل مفاهيم الأمان؟
قد تفعل. لكن الدول التي خططت لتلك السيناريوهات، مثل سويسرا وفنلندا، بنت ملاجئ لكل مواطن. في سويسرا، هناك أكثر من 300 ألف ملجأ، أي كافٍ لـ 114٪ من السكان. تخيل دولة تبني أكثر مما تحتاج.
هل الأمان يعتمد على عدد السكان؟
لا. لكن الكثافة السكانية تزيد التعقيد. سنغافورة تُدار بـ 5.7 مليون نسمة على مساحة 728 كم²، لكن كل شيء فيها مُحسوب بدقة تشبه الساعة السويسرية. حتى المطر مُراقب: شبكة استشعار تُدير الصرف في 9 دقائق.
الخلاصة
لا يوجد بلد كامل. لكن المستقبل سيكون لمن يجمع بين التماسك الاجتماعي، الاستقلال الطاقي، والقدرة على التكيف. أنا لا أراهن على الأقوى، بل على الأذكى. أنت قد تختار دولة كبيرة، لكننا نسينا أن بعض الدول الصغيرة تُخطط للكوارث بينما نحن نُخطط لعطلة نهاية الأسبوع. بصراحة، الأمر غير واضح تمامًا. لكن إذا كان عليّ أن أختار مكانًا للبقاء في 2040، فسأختار دولة تؤمن أن الأمان لا يُشترى بالدبابات، بل بالشبكات، بالمياه، وبالعلاقات بين الناس. وهذا بالضبط ما يجعل فنلندا، نيوزيلندا، وإستونيا ليست فقط آمنة اليوم، بل قادرة على البقاء عندما ينهار الباقي.