ما هي الدولة التي انتشلت أكبر عدد من الناس من الفقر؟

نشر في المال-والأعمال, الخميس 19 مارس 2026 43 مشاهدات - منذ شهر

الإجابة البسيطة: الصين. لا نقاش تقريبًا. لم يسبق لأمة في التاريخ الحديث أن رفعت من مستويات معيشة هذا العدد الهائل من البشر في زمن قصير كهذا. بين عامي 1981 و2018، نجحت الصين في رفع ما يقارب 800 مليون شخص من براثن الفقر المدقع، حسب تقديرات البنك الدولي. هذا الرقم وحده يعادل تقريبًا سكان أفريقيا جنوب الصحراء مجمعة — أو أكثر من سكان أوروبا. تخيل أنك تأخذ سكان ألمانيا، فرنسا، المملكة المتحدة، واسبانيا، وترفعهم دفعة واحدة من الفقر. هذا ما فعلته الصين. ولكن كيف؟ وهل هذا الإنجاز بلا ثمن؟ هنا يصبح الأمر صعبًا.

الفقر المدقع: ما المقصود به بالتحديد؟

قبل الحديث عن "الانتشال"، نحتاج أن نتفق على ما نعنيه بـ"الفقر". البنك الدولي يحده برقم دقيق: عيشة تعادل أقل من 1.90 دولار يوميًا بالقيمة الحقيقية (أي بعد تعديل القوة الشرائية). رقم بسيط نظريًا، لكنه في الميدان يعني انعدام الغذاء الكافي، التعليم، أو الماء النظيف. لكن، هل هذا المعيار يناسب كل السياقات؟ في ريف يوغوسلافيا السابقة، 1.90 دولار قد تُكفي لوجبة من الخبز والجبن، وفي دكا أو مومباي، لا تكفي حتى للحافلة. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن التعريف نفسه يُغيّر الصورة.

التعريف الاقتصادي مقابل التجربة الحياتية

الدخل وحده لا يخبرنا بكل شيء. طفل في قرية بسيتشوان قد يعيش بـ1.50 دولار يوميًا، لكن لديه منزل، غذاء أساسي، ورعاية عامة — بينما طفل في ساو باولو قد يعيش على 3 دولارات لكنه ينام في الشارع. الفرق بين القياس والواقع. ومن هنا، بدأت منظمات مثل اليونيسف تستخدم مؤشرات متعددة الأبعاد: التعليم، الصحة، المأوى.

تطور المفهوم عبر الزمن

في الثمانينات، الفقر كان مرادفًا للجوع. اليوم، أصبح تعريفه أعقد: هل الفقير هو من لا يملك هاتفًا ذكيًا؟ هل من يعيش بلا تدفئة مركزية في سيبيريا يُعد فقيرًا أكثر من من يعيش في إفريقيا الوسطى؟

الصين: محرك اقتصادي أم معجزة اجتماعية؟

لنعد للصين. كيف تحولت من دولة زراعية فقيرة في السبعينات إلى ثاني أقوى اقتصاد عالمي؟ الجواب ليس في "التخطيط المركزي" وحده، ولا في "الرأسمالية المدعومة من الدولة"، بل في مزيج مريب منهما. بدأت الإصلاحات عام 1978 بإطلاق يد المزارعين — السماح لهم ببيع فائض محاصيلهم. قفزة بسيطة، لكنها غيرت كل شيء. الإنتاج زاد بنسبة 25% في خمس سنوات. ثم جاءت مناطق التجارة الحرة: شينزين، شنغهاي، قوانغدونغ. مدن تحولت من قرى إلى مراكز صناعية في عقد واحد. شينزين وحدها نمت من 30 ألف نسمة عام 1980 إلى أكثر من 12 مليون اليوم. هذا لا يحدث بالصدفة.

الربط بين النمو والانفتاح

الصين لم تكن مجرد " factory of the world ". لقد أعادت تشكيل سلاسل التوريد العالمية. استثمرت في التعليم التقني: كل عام، يتخرج منها مليون مهندس. وربطت الريف بالمدن عبر بنية تحتية ضخمة: أكثر من 40 ألف كيلومتر من طرق السكك الحديدية عالية السرعة — أطول شبكة في العالم.

الثمن الاجتماعي للتنمية

لكن، لا تُبنى مثل هذه النقلة دون تكلفة. تلوث بيئي هائل، تفشي الفساد في الثمانينات والتسعينات، وتهميش الطبقة العاملة في المدن. كثير من "العمال المهاجرين" لا يزالون يفتقرون إلى "الهوكو" — بطاقة التنقل التي تسمح لهم بالاستقرار الدائم في المدن. وهؤلاء يُقدّرون بـ300 مليون شخص. هذا التحدي ما زال مستمرًا. بصراحة، الأمر غير واضح إن كانت هذه الطبقة ستندمج حقًا.

الهند مقابل الصين: من الأفضل؟

الهند خفضت الفقر أيضًا — بنحو 415 مليون شخص بين 1998 و2022. رقم ضخم، لكنه تقريبًا نصف رقم الصين. الفرق؟ الهند لم تُطبّق إصلاحات جذرية بنفس الوتيرة. النظام الديمقراطي أبطأ، لكنه أقل قمعًا. الصين استخدمت الدولة كرافعة. الهند اعتمدّت على القطاع الخاص، التكنولوجيا، والخدمات. مقارنة غير متكافئة: واحدة انطلقت من الأسفل، والأخرى من الوسط.

البنية التحتية كعامل حاسم

الهند بدأت متأخرة في الطرق، الكهرباء، والمصانع. لكنها الآن تبني بنية تحتية بسرعة مذهلة — أكثر من 50 ألف كيلومتر من الطرق السريعة منذ 2014. ومع ذلك، ما تزال تفتقد للاتساق. قرية في ولاية غوجارات قد تكون متطورة، بينما قرية في بيهار تعيش في عقد سبق.

أسئلة شائعة

هل الفقر انخفض عالميًا بسبب الصين فقط؟

أكيد. بدون تقدم الصين، تراجع الفقر العالمي سيكون طفيفًا جدًا. 70% من الانخفاض العالمي في الفقر المدقع منذ 1990 يُنسب إليها. هذا لا يقلل من نجاحات أخرى مثل فيتنام أو رواندا، لكنها نجاحات بحجم مختلف.

هل هناك خطر من عودة هؤلاء لل Poverty مرة أخرى؟

الخطر موجود. التضخم، تغير المناخ، أو توقف النمو قد يعيد الملايين للأسفل. في 2020، جائحة كورونا أعادت 70 مليون شخص حول العالم إلى الفقر. الصين لم تنج، لكنها تعافت بسرعة — بفضل السيطرة الصارمة على الاقتصاد.

هل يمكن لدول أخرى تقليد النموذج الصيني؟

ربما. لكن من يملك حكومة مركزية بهذا الحجم؟ أو قدرة على إجبار 100 مليون شخص على الانتقال من الريف للمصنع؟ لا. هذا النموذج فريد، وربما لا يمكن تكراره في ديمقراطية.

الخلاصة

الصين انتشلت أكثر الناس من الفقر — هذه حقيقة لا تناقش. لكن الاحتفال بهذا الإنجاز لا يجب أن ي-blind us عن الثمن البشري والبيئي. نحن نتحدث عن إعادة هيكلة مجتمع كامل، وليس مجرد نمو اقتصادي. وأنا لا أقول إن النموذج الصيني نموذج نسخ ولصق — لكنه يفرض سؤالاً محرجًا: هل الديمقراطية تبطئ التنمية؟ بعض الخبراء يقولون نعم. آخرون يرفضون. لا أعلم. ما أعلمه هو أن 800 مليون شخص لم تعد أسماؤهم "فقراء" — وهذه نقطة انطلاق. وربما، فقط ربما، هذه البداية وليس النهاية. لأن الفقر ليس مجرد رقم، بل شعور. والشعور لا يختفي بسرعة.

آخر تحديث الخميس 19 مارس 2026 - منذ شهر