ما هو العرق الذي يهيمن على أفريقيا؟
لا يوجد عرق واحد يهيمن على أفريقيا. هذا هو الواقع. القارة تضم أكثر من 3000 جماعة عرقية، و2000 لغة، وتباينًا بشريًا لم يُرَ في أي مكان آخر. لكن السؤال نفسه — من يهيمن؟ — يكشف شيئًا مهمًا: نحن نبحث عن هيمنة، بينما أفريقيا ترفض التبسيط. أنا لا أقول إن الهيمنة غير موجودة، بل أقول: إنها ليست عرقية بالطريقة التي نتخيلها. هنا يصبح الأمر صعبًا. لأننا نستعير نماذج من أوروبا أو أمريكا، حيث العرق غالبًا مرتبط بالسلطة، لكن في أفريقيا، العلاقة مختلفة. الدين، اللغة، القبيلة، الموقع الجغرافي، تاريخ الاستعمار — كلها تتدخل في خريطة النفوذ. نحن نتحدث عن قارة تمتد على 30 مليون كيلومتر مربع، من الصحراء الكبرى إلى الكاب، من جيبوتي إلى داكار. مقارنة: أمريكا الشمالية كلها تدخل في حجم أفريقيا سبع مرات ونصف. هل نتوقع عرقًا واحدًا أن يسيطر على مساحة كهذه؟ بالكاد.
من أين جاءت فكرة الهيمنة العرقية في أفريقيا؟
سأكون صريحًا: الفكرة ليست أفريقية. بل جاءت مع الجغرافيا الأوروبية، ومع خرائط الاستعمار، ومع علم "العرق" الفيزيائي الذي بناه علماء القرن التاسع عشر كرايت فيشر وبيك. هم رسموا خرائط "القبائل"، وصنفوا الناس حسب لون الجلد، وطول الجمجمة، وشكل الشفاه، ووزن الدماغ (نعم، كانوا يزنون الدماغ!). في تلك الفترة، ظهر تصنيف زائفة مثل "البوشمن"، "الهاميت"، "النيغرويد". هذه التصنيفات لا تزال، بصور مختلفة، تؤثر في الخطاب الشعبي اليوم. لكن في أفريقيا، الناس لا يعرفون أنفسهم عبر "عرق" موحد. يعرفون أنفسهم كيوروبا، كأوغنديين، كزولو، كفولاني، كأمهرا. العرق عندنا اسم جماعي ضعيف. والهيمنة لا تُقاس بالعدد، بل بالوصول إلى التعليم، السلطة، الشبكات.
الاستعمار وصناعة الهوية العرقية
البريطانيون في كينيا يفضلون الكيكيو على اللوهيا. الفرنسيون في سينغال يعتمدون على ولوف. هذا لم يكن عرقًا، بل سياسة. فُصلت المجموعات، وعُززت أخرى. وهكذا نشأت "هيمنة" مصطنعة. مثال: في رواندا، لم يكن هناك تمايز بين الهوتو والتوتسي قبل الاستعمار. الفرنسيون وجدوا أن التوتسي أطول، أنفك، أفتح — فاعتبروهم "عرقًا أرستقراطيًا". حكموا عبرهم. وبعد الاستقلال، انقلبت الكفة. المأساة عام 1994 لم تكن "صراع قبائل"، بل انفجار لسياسة هوية مبنية على كذبة استعمارية.
اللغة كأداة هيمنة أكثر من الجينات
في غرب أفريقيا، يتحدث الفولاني لغة البرون، وينتشرون من سينغال إلى السودان. عددهم 40 مليون. لكن هل يهيمنون؟ لا. لأنهم غالبًا رحل. السلطة في نيجيريا تقسم بين اليوروبا والهوسا. في جنوب أفريقيا، الزولو عددهم 12 مليون، لكن لغة أفركانز تظل قوية بسبب التراث الاستعماري. لغة، لا جلد، هي التي تحمل النفوذ.
الهوسا مقابل الأمهرا: من يملك النفوذ الثقافي؟
الهوسا في نيجيريا: 80 مليون يتحدثون لغتهم، موزعين على نيجيريا، النيجر، تشاد. إنتاجهم السينمائي (كاموديا) ثاني أكبر صناعة سينما في أفريقيا بعد نوليوود. لكن هل ترى الهوسا يقودون القارة؟ لا. لأن نيجيريا مجزأة داخليًا. أما الأمهرا في إثيوبيا، فهم أقل من 25٪ من السكان، لكنهم هيمنوا على الدولة منذ القرن الثالث عشر. إمبراطور مثل هيلا سلاسي كان أمهرًا. النظام الإداري، التعليم، الجيش — كلها كانت تحت تأثيرهم. ولكن بعد عام 1974، سقط النظام. الآن، إثيوبيا تعاني من صراعات عرقية. إذن، الهيمنة ليست دائمة.
هل عدد السكان يعني السيطرة؟
اليوروبا في جنوب غرب نيجيريا: 45 مليون. لديهم أكبر اقتصاد في أفريقيا، ومركز ثقافي في لاغوس. لكنهم لا يسيطرون على الدولة النيجيرية، لأن النفوذ مقسّم بين ثلاث كتل كبرى. بينما الفولاني، رغم تعدد أفرادهم، يعانون من التهميش في عدة دول.
الأقلية البيضاء في جنوب أفريقيا: هيمنة عبر التاريخ لا العدد
البيض في جنوب أفريقيا: 7٪ من السكان. 5 ملايين فقط. لكنهم يمتلكون 72٪ من الأراضي الزراعية، وفق تقرير حكومي عام 2017. كيف؟ الهيمنة لا تأتي من العرق، بل من التاريخ، من رأس المال، من التعليم، من الشبكات. الأباريثيد انتهى عام 1994، لكن ترك هيكلًا اقتصاديًا لم يتغير. هذا مهم: الهيمنة تُورث، لا تُنتخب.
هل يمكن الحديث عن هيمنة دينية بدل عرقية؟
في شمال أفريقيا، العرب والمسلمون يشكلون الغالبية. لكن "العربي" هنا ليس عرقًا، بل هوية ثقافية. ملايين المغاربة والأفارقة يتحدثون العربية لكنهم ليسوا من شبه الجزيرة. 95٪ من سكان السودان يسلمون، لكنهم ليسوا عربًا في الأصل. التعبير "عربي إفريقي" يخلط بين اللغة والانتماء. بينما في جنوب الصحراء، المسيحية تنتشر، خاصة بين البانتو. لكن الدين لا يوحد العرق، بل يضيف طبقة أخرى من التعقيد.
أسئلة شائعة
هل الزنج هم العرق السائد في أفريقيا؟
لا. مصطلح "الزنج" قديم، ومستعمل في النصوص العربية القديمة، لكنه اليوم غير دقيق. يشير إلى سكان الساحل الشرقي، لكنه لا يشمل 80٪ من سكان القارة. كما أن "الزنج" أنفسهم متنوعون عرقيًا ولغويًا.
هل البيض يسيطرون على أفريقيا؟
لا. البيض موجودون في جنوب أفريقيا، زيمبابوي، ناميبيا، لكن عددهم صغير. نفوذهم مركّز في قطاعات محددة: الزراعة، التعدين، الرعاية الصحية. لكنهم ليسوا حكام القارة.
هل الهيمنة العرقية تختفي تدريجيًا؟
ربما. الجيل الجديد في كيغالي أو دار السلام أو أكرا يهتم بالطبقة، التعليم، المهنة أكثر من الأصل العرقي. لكن في مناطق النزاع، كالسودان أو إثيوبيا، العرق لا يزال أداة سياسية خطيرة.
الخلاصة
الحقيقة؟ لا عرق يهيمن على أفريقيا. الفكرة نفسها قد تكون خاطئة. ربما لأننا نستخدم كلمة "هيمنة" بشكل خاطئ. نحن نبحث عن هيمنة مركزية، بينما أفريقيا تعمل بنمط شبكي. القوة هنا ليست في الدم، بل في اللغة، في التعليم، في الوصول إلى الدولة. أنا لا أنكر أن بعض المجموعات لها نفوذ أكبر — نعم، الأمهرا، نعم، الهوسا، نعم، اليوروبا. لكن هذا النفوذ هش، متغير، ومحلي غالبًا. الخبراء يختلفون، والبيانات لا تزال غير كافية، وبصراحة، الأمر غير واضح. ولكن ما هو واضح: إن حاولت رسم خريطة هيمنة عرقية على أفريقيا، ستكون خريطة كاذبة. لأن الهوية في أفريقيا ليست شيئًا ترثه، بل شيئًا تبنيه كل يوم. وربما هذا بالضبط ما يجعلها مقاومة لأي هيمنة واحدة. لأن القارة ترفض أن تُختزل.