من هو أخطر رئيس في العالم؟
الخطر لا يرتدي دائمًا بذلة عسكرية مشوّشة أو يخفي وجهه خلف قناع. أحيانًا، يكون صوته هادئًا، وابتسامته محسوبة، وقراراته تُتخذ في غرفة صغيرة دون ضجيج. أخطر رئيس في العالم ليس بالضرورة من يملك أكبر جيش أو أكثر الأسلحة تدميرًا. بل من يمتلك القدرة على تحريك عجلة الفوضى بخطاب مدروس، أو فرض عقوبات تقتل دون إطلاق رصاصة واحدة. أنت تعرف اسمه. نحن نتحدث عنه كل يوم. لكننا نرفض رؤية الصورة الكاملة.
ماذا يعني أن يكون رئيس "خطيرًا"؟
الخطر كأداة سياسية
الخطر ليس مجرد عدد القنابل النووية. ليست الصور الفوتوغرافية للتدريبات العسكرية ما تحدد التهديد. الحقيقة المرة؟ الخطر الحقيقي يبدأ عندما يصبح الواقع قابلاً للتفاوض. عندما يقول رئيس: "سنعيد الحدود"، أو "المنطقة منزوعة السلاح"، وكلمتان فقط يمكن أن ترفع سعر النفط 12% في سوق عالمي. ننظر إلى كيم جونغ أون، يحكم دولة لا تزيد مساحتها عن 120,540 كيلومتر مربع، أقل من حجم فرنسا، لكن لديه القدرة على جعل طوكيو وواشنطن تستيقظ على إنذارات صاروخية. كيف؟ لأنه لا يتبع القواعد. وهذا بالضبط ما يجعله غير قابل للتنبؤ.
النفوذ مقابل القوة المسلحة
قوة بوتين ليست في دباباته فقط. هي في خطابه الذي يقسم أوروبا إلى شرق وغرب مرة أخرى. في 2022، أعاد تعريف مفهوم السيادة. قال: "أوكرانيا ليست دولة حقيقية" — وها هو، يخوض حربًا بشرّعها داخليًا كـ"عملية عسكرية خاصة". 18 ألف جندي قتلوا في سنة واحدة فقط (تقديرات مركز كارنيغي). والناتو يتراجع خطوة بخطوة. هل هذا خطر؟ نعم. لكنه أيضًا ذكي. لأنه يعرف أن المواجهة المباشرة مع أمريكا تعني نهاية نظامه. لذا يلعب بالوقت، بالذعر، بالاقتصاد. والناس لا يفكرون في هذا كثيرًا: الخطر ليس في الحسم، بل في التدرّج.
الرئيس الذي يُعيد تعريف الحرب
الحرب السيبرانية: ساحة جديدة للدم
تخيل أن رئيسًا ما يستطيع إيقاف شبكة كهرباء دولة أخرى بلمسة زر. هذا ليس خيالًا. في 2015، توقفت الكهرباء في أجزاء من أوكرانيا لمدة 6 ساعات. لم تُطلق رصاصة. لكن 230 ألف مواطن عاشوا في الظلام. الهجوم أتى من روسيا، عبر برمجية معقدة تُدعى BlackEnergy. والسؤال هنا: هل من يتحكم في أنظمة الطاقة عن بعد أقل خطرًا من من يرسل دبابات؟ بالطبع لا. لأن الدمار لا يحتاج دائمًا إلى دخان. يمكن أن يكون صامتًا. وبطيئًا. وشاملًا.
الحرب النفسية عبر وسائل التواصل
وأنت تفتح تويتر (أو إكس الآن)، هل تفكر من يضع الرسائل التي تراها؟ حملات منظمة، تدفع لها شركات بأكثر من 2 مليون دولار شهريًا، تنشر تضليلًا حول الانتخابات الأمريكية، أو حول النزاع في السودان. بعضها ينبع من مكاتب في سان بطرسبورغ. رئيس لا يتكلم، لكنه يُحرّك 5000 حساب وهمي يوميًا. وهنا يصبح الأمر صعبًا: الخطر لم يعد في الخطاب، بل في الصمت. في ما لا يُقال. في ما يُشاع.
من يتصدر القائمة؟ بوتين أم كيم أم بايدن؟
مقارنة غير مريحة
من الأسهل الحكم على كيم. دكتاتور، يجوع شعبه، يُعدم المعارضين. لكنه يعيش في عزلة. بوتين؟ له تحالفات، طاقة، أسلحة نووية، وشبكة علاقات في أفريقيا والشرق الأوسط. أما بايدن؟ نعم، بايدن. لأن قراره بدعم أوكرانيا يعني أن أسعار الغاز في ألمانيا ارتفعت 400% بين 2021 و2023. هل هذا خطر؟ بالتأكيد. لأنه يجعل مواطنًا ألمانيًا يختار بين التدفئة وشراء الطعام. القوة الأمريكية لا تكمن في التدمير، بل في الاعتماد العالمي عليها. وعندما تتحرك، يهتز العالم. لكن هل هو "أخطر"؟ بصراحة، الأمر غير واضح. ربما يكون الخطر موزعًا الآن. ربما لم يعد هناك رئيس واحد. بل نظام خطر جماعي.
أسئلة شائعة
هل يوجد رئيس يملك سلاحًا نوويًا لكنه غير خطر؟
الهند تملك 160 رأسًا نوويًا تقريبًا، ورئيسها مودي يحافظ على سياسة "الرد المتأخر". أي لا يستخدم القوة أولًا. لكنه يبني تحالفات مع أمريكا ضد الصين. فهل هو خطر؟ ليس فجأة. لكنه يؤثر. والتأثير ليس دائمًا انفجارًا. يمكن أن يكون تدريجياً كتسرب مياه في سفينة.
ما الفرق بين الخطر الشخصي والخطر الجماعي؟
الرئيس الأمريكي لا يهدد بنشر الفوضى، لكن سياساته تفعل ذلك. قرارات الاحتياطي الفيدرالي ترفع الفائدة، فيؤدي ذلك إلى انهيار اقتصادي في الأرجنتين مثلاً. 50% من سكانها تحت خط الفقر منذ 2023. هل بايدن مسؤول؟ جزئيًا. لكنه لا يُعتبر "خطيرًا" في الخطاب الشعبي. لماذا؟ لأن الخطر يجب أن يكون مرئيًا.而这ذا بالضبط ما يحمي بعض الرؤساء.
هل يمكن لرئيس ديمقراطي أن يكون أكثر خطرًا من ديكتاتور؟
سؤال مزعج. لكن نعم. لأن الديمقراطية تمنح الشرعية. وقرار شرعي بحرب يمكن أن يقتل ملايين بدل عشرات الآلاف. انظر إلى فيتنام. انظر إلى العراق. لا أحد شكّك في شرعية القرار آنذاك. لكنه كان كارثيًا. والخبراء يختلفون: البعض يقول إن النيّة تُخفف من الخطر. أنا لا أوافق. النتيجة هي ما يبقى.
الخلاصة
لا يوجد رئيس واحد. لا يوجد اسم نهائي. الخطر تحوّل. لم يعد في يد دكتاتور في جبل نووي. بل في أيدي من يملكون القدرة على تغيير الواقع دون أن يُطلقوا رصاصة. ربما أخطر رئيس في العالم هو ذلك الذي لا نخافه. لأنه لا يبدو خطرًا. وربما، في هذا العالم، أعظم خطر هو أن نعتقد أننا نعرف من هو الخطر. والدليل؟ نحن نركز على الصواريخ، بينما يُكتب مستقبلنا في كود سيبراني، في قرار اقتصادي، في تغريدة. وأنا لا أعرف من سيكون التالي. لكنني متأكد من شيء واحد: لن يكون ما تتوقعه. لأن الخطر الحقيقي لا يصرخ. يهمس. ثم يفجّر كل شيء.