ما هي الدول التي لا تمتلك جيوشاً؟ قائمة رسمية وشبه رسمية

نشر في أنظمة-تشغيل-أخرى, الاثنين 30 مارس 2026 44 مشاهدات - منذ شهر

هناك 26 دولة على الأقل لا تمتلك جيوشاً نظامية. بعضها حذف جيشه منذ عقود، وآخرون يعولون على حماية دول أخرى. أنت قد تعرف السبب من النظرة الأولى: صغر الحجم، أو التزام بالحياد، أو تجربة مريرة مع الحروب. لكن الحقيقة أن الأمر أعمق من ذلك. عندما تزور آيسلندا أو كوستاريكا، لا ترى جنودًا في الشوارع. لا دبابات. لا قواعد عسكرية. ومع ذلك، لا تعني غياب الجيش بالضرورة أن هذه الدول بلا دفاع. وهنا يصبح الأمر صعبًا.

الدول التي تخلّت عن جيشها: تعريف وحدود واضحة

الدول التي لا تملك جيوشاً ليست مجرد كيانات صغيرة على خريطة. إنها دساتير تنص صراحة على حظر القوات المسلحة. بعضها يمتلك شرطة مسلحة، لكن لا توجد قوات نظامية. هناك تمييز مهم جدًا بين "عدم وجود جيش" و"عدم وجود جيش مسلّح". لأن بعض الدول مثل جزر البهاما لديها قوات بحرية ووحدات خاصة، لكن لا تُصنّف كجيش. والفرق ليس شكليًا. هو دستوري، قانوني، وأخلاقي في بعض الحالات.

الدستور كضمان: متى يصبح غياب الجيش مبدأً؟

كوستاريكا تُعدّ المثال الأبرز. في 1948، ألغت جيشها بعد حرب أهلية دامية. لم تكن خطوة أمنية فقط، بل تحوّلت إلى أيديولوجية. الدستور كوستاريكي يحظر القوات المسلحة منذ ذلك الحين. نفس الأمر في بنما بعد 1990، وهايتي بعد 1995. هذا ليس مجرد قرار مالي أو عملي، بل خيار سياسي عميق. الناس لا يفكرون في هذا كثيرًا، لكن إلغاء جيش دولة يعادل تفكيك جزء من السيادة. أو على الأقل، إعادة تعريفها.

لماذا تختار بعض الدول العيش بلا جيش؟ العوامل الاقتصادية مقابل القيم الإنسانية

بعض الدول تفعل ذلك لأنها لا تستطيع تحمل تكلفة الجيش. ميزانية سان مارينو العسكرية صفر. صحيح، صفر. مساحتها 61 كم²، وسكانها 33 ألف نسمة. تملك شرطة وكتيبة حراسة، لكن لا توجد قوات نظامية. لكن لا نخطئ الفهم. ليس كل دولة بلا جيش فقيرة. آيسلندا تنفق 0.3% من ناتجها المحلي على الدفاع، لكنها تعتمد على الناتو. وهنا السؤال: هل الاعتماد على تحالفات يعوّض غياب الجيش؟ الجواب: أحيانًا نعم، لكنه خطر وجودي.

الناتو وحماية الدول الصغيرة: هل تكفي؟

آيسلندا لا تملك جيشًا منذ تأسيسها. لكنها عضو في الناتو منذ 1949. تمتلك قاعدة عسكرية أمريكية سابقة، والآن يراقب الفضاء الجوي عبر تحالفات. كأنها تقول: "نحن لا نحمل السلاح، لكننا نملك صديقًا يملك سلاحًا". لكن ماذا لو تخلى الحليف؟ هذا بالضبط ما يقلق الخبراء. البيانات لا تزال غير كافية حول سيناريوهات الهجوم على دولة غير محمية فعليًا.

البديل الشعبي: الشرطة المسلحة مقابل الجيش

لكن بعض الدول تحول الشرطة إلى قوة دفاعية. مثال: موناكو. تملك "الكومبي" وهي وحدة مشاة مدربة تدريبًا عسكريًا، لكنها تُصنّف كشرطة. 120 فردًا فقط. لا دبابات. لا طائرات. لكنهم مسلّحون. والغريب أن موناكو لم تُغزَ قط. هل هذا بسبب الحماية الفرنسية؟ أم بسبب أن لا أحد يريد ضرائب كارلو؟

القائمة الكاملة: من هم هؤلاء الـ26؟ مقارنة بين أمريكا اللاتينية وأوروبا وأوقيانوسيا

أنت تعرف كوستاريكا. لكن هل سمعت بسانت كيتس ونيفيس؟ لا جيش لديهم. أو توفالو؟ سكانها 11 ألف نسمة، ومساحتها 26 كم². تملك فرقة شرطة واحدة، وقاربًا بحريًا مقدّم من أستراليا. في المقابل، جزر البهاما لديها "القوات الجوية للباهاما" و"القوات البحرية"، لكن لا يُسمح لها بامتلاك دبابات أو صواريخ. لذا، لا تُعدّ دولة ذات جيش.

أوقيانوسيا: عالم بلا جيوش تقريبًا

جزر المارشال، بالاو، ميكرونيسيا، ناورو، توفالو، كيريباتي... كلها بلا جيوش. بعضها يعول على الولايات المتحدة بموجب اتفاقيات دفاع. بالاو، مثلاً، تسمح للقوات الأمريكية بالتمركز فيها مقابل مساعدات مالية تصل إلى 1.5 مليار دولار على 20 سنة. هل هذا صفقة؟ نعم. هل هو تنازل عن السيادة؟ ربما. الخبراء يختلفون.

هل يمكن لدولة حديثة العهد العيش بلا جيش في عالم مضطرب؟

اليوم، مع حروب أوكرانيا، غزة، السودان، السؤال يصبح أكثر إلحاحًا. هل نموذج كوستاريكا لا يزال قابلًا للتطبيق؟ أنا أعتقد أنه نعم، لكن بشروط. الدولة الصغيرة جدًا، المستقرة داخليًا، والمحاطة بدول صديقة، يمكنها العيش بلا جيش. لكن دولة مثل أوكرانيا لو ألغت جيشها في 2010، أكيد لماتكون اليوم على قيد الحياة. هذا لا يعني أن كل دولة يجب أن تملك جيشًا. بل يعني أن القرار يعتمد على الجغرافيا، السياسة، والمخاطر.

أسئلة شائعة

هل الفاتيكان دولة بلا جيش؟

نعم. الفاتيكان لا يملك جيشًا. لكنه يمتلك حرس سويسري من 135 فردًا. وظيفتهم حماية البابا، وليس التصدي لغزو عسكري. هذا الحرس تعود أصوله إلى 1506. مسلح بفؤوس وبنادق قديمة. رمزي أكثر من كونه تهديدًا حقيقيًا.

هل وجود شرطة مسلحة يعني أن الدولة لديها جيش؟

لا. الشرطة المسلحة ليست جيشًا. مثلاً، أيسلندا لديها شرطة تدخل سريع، لكن لا توجد هرمية عسكرية، ولا تدريب على الحرب، ولا قيادة عسكرية. الفارق دقيق، لكنه موجود.

ما عدد الدول التي ألغت جيشها بعد نزاع داخلي؟

ثلاث دول على الأقل: كوستاريكا (1948)، بنما (1990 بعد غزو أمريكي)، وهايتي (1995). كلها ألغت الجيش بعد أزمات. والغريب أن هذا القرار نجح في الحفاظ على الاستقرار الداخلي.

الخلاصة: غياب الجيش ليس ضعفًا، بل اختيار أحيانًا شجاع

الدول التي لا تملك جيشًا ليست بالضرورة هشة. بعضها أكثر أمانًا من دول مدججة بالسلاح. لأن الأمن لا يُقاس بالدبابات، بل بالاستقرار، التعليم، والدبلوماسية. بصراحة، الأمر غير واضح ما إذا كان العالم سيشهد المزيد من الدول تلغي جيشها. لكن ما هو واضح أن هذه النماذج تتحدى فكرة أن القوة تعني السلاح. وأنا أعتقد أن هذا ما يجب أن نفكر فيه: هل نريد عالمًا بلا جيوش؟ ونحن، كمجتمع عالمي، هل نحن مستعدون لحمايته؟ هذا ليس سؤالًا عسكريًا. إنه أخلاقي.

آخر تحديث الاثنين 30 مارس 2026 - منذ شهر