ما هي الدولة التي لا تملك جيشاً؟
الإجابة المباشرة هي كوستاريكا، هذه الدولة الواقعة في أمريكا الوسطى ألغت جيشها عام 1949 بعد الحرب الأهلية التي استمرت 44 يومًا فقط. لكن الحقيقة أكثر تعقيدًا مما يبدو. هناك دول أخرى لا تملك جيوشًا نظامية، وبعضها يحتفظ بقوات شرطة مسلحة أو اتفاقيات دفاع خارجية. إذًا كيف يعمل النظام بدون جيش؟ ولماذا تختار دولة ما هذا المسار؟
كوستاريكا: النموذج الأشهر للدولة بدون جيش
في 1 ديسمبر 1948، وقّع الرئيس خوسيه فيغيريس فاجراس مرسومًا بحل الجيش الوطني بعد انتهاء الحرب الأهلية. القرار لم يكن عفويًا بل جاء ضمن دستور 1949 الذي كرّس مبدأ "الجيش الوطني سيُستبدل بجيش من المعلمين". الفكرة كانت توجيه الموارد المالية الضخمة التي كانت تُنفق على الدفاع نحو التعليم والصحة والثقافة.
والنتيجة؟ كوستاريكا اليوم تُصنّف باستمرار كأكثر دول أمريكا اللاتينية استقرارًا وديمقراطية. مؤشر السعادة العالمي يضعها في مراكز متقدمة رغم أنها ليست من أغنى دول المنطقة. هل هذا يعني أن إلغاء الجيش هو الحل السحري؟ ليس تمامًا. هناك عوامل أخرى تلعب دورًا حاسمًا.
كيف تحمي كوستاريكا نفسها إذًا؟
السؤال الذي يطرح نفسه: ماذا يحدث إذا تعرضت البلاد لهجوم خارجي؟ الإجابة متعددة الطبقات. أولًا، كوستاريكا لديها "قوة الأمن العام" وهي شرطة مسلحة مدربة على مواجهة التهديدات الداخلية والخارجية. ثانيًا، البلاد وقّعت معاهدات دفاع مشترك مع الولايات المتحدة ودول أخرى في المنطقة. ثالثًا، والأهم، موقعها الجغرافي يجعلها أقل عرضة للتهديدات العسكرية التقليدية.
لكن هناك جانب نفسي أيضًا. غياب الجيش خلق ثقافة مجتمعية تقاوم العسكرة وتفضل الحوار والحلول السلمية. الناس لا يفكرون في الحرب كخيار. وهذا بالضبط ما يجعل النظام يعمل.
دول أخرى بدون جيوش نظامية
كوستاريكا ليست الوحيدة. هناك دول أخرى اختارت أو اضطرت إلى العيش بدون جيوش نظامية. أيسلندا، أكبر دولة في العالم لا تملك جيشًا، لكنها عضو في حلف الناتو، مما يعني أن أي هجوم عليها يُعتبر هجومًا على جميع أعضاء الحلف. أندورا، الإمارة الصغيرة بين فرنسا وإسبانيا، ليس لديها جيش لكن فرنسا وإسبانيا تتحملان مسؤولية الدفاع عنها بموجب اتفاقيات قديمة.
ليختنشتاين، الإمارة الصغيرة في جبال الألب، حلّت جيشها عام 1868 بسبب التكاليف الباهظة. اليوم لديها شرطة مسلحة فقط. ساموا، دولة جزرية في المحيط الهادئ، ليس لديها جيش لكنها تحتفظ بوحدة شرطة خاصة. جزر مارشال، مايكرونيزيا، وناورو، كلها دول جزرية صغيرة تعتمد على الولايات المتحدة في الدفاع بموجب اتفاقيات شراكة.
لماذا تختار بعض الدول هذا المسار؟
الأسباب تختلف. بعض الدول صغيرة جغرافيًا وسكانيًا لدرجة أن الحفاظ على جيش مكلف وغير فعال. البعض الآخر يعيش في مناطق مستقرة جيوسياسيًا حيث التهديدات العسكرية نادرة. وهناك دول اختارت هذا المسار كفلسفة سياسية، مثل كوستاريكا، حيث أصبح غياب الجيش رمزًا للسلام والديمقراطية.
لكن هناك جانب عملي أيضًا. الدول التي لا تملك جيوشًا توجه ميزانيات الدفاع نحو التعليم والصحة والبنية التحتية. هذا الاستثمار يخلق مجتمعات أكثر إنتاجية واستقرارًا. النقاش هنا ليس مجرد نقاش عسكري بل اقتصادي واجتماعي أيضًا.
تحديات وانتقادات النموذج بدون جيش
النقاد يقولون إن غياب الجيش يجعل الدولة ضعيفة أمام التهديدات الحديثة مثل الإرهاب أو الحرب السيبرانية أو التدخل الخارجي. وهناك نقطة أخرى: بعض الدول التي تعلن عدم امتلاكها جيشًا تحتفظ بقوات شرطة شبه عسكرية أو مليشيات مسلحة، مما يثير تساؤلات حول جدية هذا الالتزام.
في كوستاريكا نفسها، هناك نقاش داخلي حول ما إذا كان النموذج لا يزال قابلًا للتطبيق في عالم متغير. التحديات الجديدة مثل تجارة المخدرات والجريمة المنظمة تتطلب قدرات أمنية متقدمة. بعض الخبراء يقترحون إعادة النظر في المفهوم، ليس لإعادة الجيش بل لتطوير قدرات الدفاع المدني.
أسئلة شائعة حول الدول بدون جيوش
هل توجد دول عربية بدون جيش؟
لا، جميع الدول العربية تملك جيوشًا نظامية. بعضها لديه جيوش صغيرة نسبيًا، لكن لا توجد دولة عربية اختارت إلغاء جيشها بشكل كامل.
ماذا يحدث إذا تعرضت دولة بدون جيش لهجوم؟
الإجابة تعتمد على الاتفاقيات. بعض الدول لديها معاهدات دفاع مشترك مع دول أخرى. البعض الآخر يعتمد على قوات الشرطة أو المليشيات المحلية. وفي حالات نادرة، قد تطلب الدولة المساعدة من الأمم المتحدة أو منظمات إقليمية.
هل غياب الجيش يعني غياب الأمن؟
ليس بالضرورة. الأمن يتضمن أبعادًا متعددة: الأمن الداخلي، الأمن الاقتصادي، الأمن الغذائي. بعض الدول تحقق مستويات عالية من الأمن بدون جيوش نظامية، خاصة إذا كانت تعيش في بيئة جيوسياسية مستقرة.
كم تبلغ تكلفة عدم وجود جيش؟
التكلفة المباشرة هي توفير ميزانية الدفاع، التي قد تصل إلى 2-5% من الناتج المحلي الإجمالي في الدول العادية. لكن هناك تكاليف غير مباشرة مثل الاعتماد على حلفاء خارجيين أو الحاجة إلى قدرات شرطة متقدمة.
الخلاصة: هل غياب الجيش هو الحل؟
الحقيقة أنه لا يوجد حل واحد يناسب الجميع. كوستاريكا نجحت في نموذجها لأنها تتناسب مع ظروفها الجغرافية والاقتصادية والثقافية. لكن نقل نفس التجربة إلى دولة أخرى قد لا ينجح. السؤال ليس هل يجب أن تمتلك الدولة جيشًا أم لا، بل كيف يمكن تحقيق الأمن والاستقرار بأفضل طريقة ممكنة.
ما يثير الاهتمام حقًا هو أن النقاش حول الجيوش لم يعد مجرد نقاش عسكري. أصبح نقاشًا عن القيم والأولويات ونوع المجتمع الذي نريد بناءه. هل نفضل الاستثمار في الأسلحة أم في المدارس؟ في الحروب أم في السلام؟
ربما الإجابة ليست بيضاء أو سوداء. ربما هي درجات متفاوتة من الرمادي. أو ربما، وهذا ما أعتقده، هي مزيج من الاثنين. دولة تحتاج إلى القدرة على الدفاع عن نفسها، لكنها أيضًا تحتاج إلى الحكمة لتعرف متى يكون السلام هو أقوى سلاح.